Дело № 2-6944/2022
74RS0002-01-2022-006376-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкина,
при секретаре П.В. Литовских,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87,7% от общей суммы основного долга № в размере № рублей; 87,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов № рубля в размере № рублей. Всего сумма основного долга и процентов, с учетом заявленных истцом требований, составляет № рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере 214200 рублей под 27,80% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) на личные (неотложные) нужды. Вышеуказанная сумма займа была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 ПАО передало право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс», которое в свою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право требования задолженности по указанному договору от ООО «Эксперт-Финанс» на ООО «АРС Финанс». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №, заключенного между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» приобрел право требования по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа и выплаты процентов истек, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, откуда вернулся неврученный конверт за истечением срока хранения, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.18-19).
По условиям данного договора Банком ВТБ 24 ПАО приняло на себя обязательство передать ФИО1 денежные средства в размере № рублей, а заемщик – вернуть указанную сумму кредита в установленный договором срок по ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты за пользование денежными средствами, исходя из процентной ставки – 27,80% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее 05 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа в соответствии с графиком платежей в размере № рубля, последнего в размере № рублей. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,50 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.15-16).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 ПАО уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Эксперт-Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1(л.д.32-35).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1(л.д.27-31).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1(л.д.36).
Согласно представленному расчету задолженности, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87,7% от общей суммы основного долга № в размере № рублей; 87,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов № рубля в размере № рублей. Всего сумма основного долга и процентов, с учетом заявленных истцом требований, составляет № руб.
Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путём внесения ежемесячного платежа в размере 6883,14 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 48-53).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.44), то есть после истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, общество вправе требовать взыскания с ответчика задолженность по кредитному договору с даты обращения к мировому судье, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). По платежам же, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истёк.
Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела графика платежей, последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд обращает внимание на то, что содержащиеся в расчете задолженности сведения о внесении ответчиком платежей в свою очередь не подтверждаются выпиской по счету о внесении указанных денежных средств ответчиком, кроме того, указанные платежи являются незначительными.
Таким образом, требования ООО «СФО Титан» не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что ООО «СФО Титан» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда
г.Челябинска Е.Н. Атяшкина
Секретарь П.В. Литовских