Решение по делу № 02-0465/2025 от 17.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/25 по иску ФИО1 к фио о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- признать договор дарения квартиры № 724 по адресу: адрес, вн. тер. г. щипальный адрес, адрес, кадастровый номер 7:0008003:5462, удостоверенный 15 июля 2022 г. временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио фио, зарегистрированный в реестре за № 77/170-н/77-2022-2-1320, заключенный между фио и фио, недействительным.

- применить последствия недействительности вышеуказанного договора в виде пения в ЕГРН записи регистрации от 19 июля 2022 г. №77:07:0008003:5462-2/2022-3 о праве собственности фио на квартиру 4 по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, Можайское е, д. 4, корп. 1, кадастровый номер 77:07:0008003:5462.

- включить в состав наследства, оставшегося после смерти фио квартиру № 724 по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес.

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, , площадью 53,4 кв.м., кадастровый ) 77:07:0008003:5462 и внести об этом запись регистрации в Единый государственный реестр недвижимости.

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 23 апреля 2022 г. фио, паспортные данные (наследодатель) совершила завещание в пользу ФИО1 (истец). Наследодатель завещал истцу все свое имущество, которое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось. Завещание удостоверено нотариусом адресфио, зарегистрировано в реестре за№ 50/572-н/77-2002-9-478.

На момент совершения завещания наследодателю на праве собственности принадлежала квартира № 724 по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, площадью 53,4 кв.м., кадастровый номер 77:07:0008003:5462 (спорная квартира).

25 августа 2023 г. наследодатель, зарегистрированный на день смерти в квартире по адресу: адрес, умер, о чем 26 августа 2023 г. Органом ЗАГС Москвы № 54 (код органа 97750054) составлена запись акта о смерти № 1712397775005401442009, что подтверждается Свидетельством о смерти от 29 августа 2023 г., выданным Органом ЗАГС Москвы № 74 (код органа 97750074).

27 августа 2023 г. истцу из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, выданной 27 августа 2023 г. филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Москве, стало известно, что правообладателем (собственником) спорной квартиры на момент смерти наследодателя является не наследодатель, а иное физическое лицо на основании договора дарения. Переход права зарегистрирован 19 июля 2022 г. Управлением Росреестра по Москве, номер государственной регистрации 77:07:0008003:5462-77/072/2022-2. По информации, имеющейся у истца, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, а также на момент смерти наследодателя, собственником спорной квартиры является ФИО2 (ответчик), о чем Управлением Росреестра по Москве 19 июля 2022 г. сделана запись регистрации 77:07:0008003:5462-77/072/2022-3.

30 августа 2023 г. истец обратился к нотариусу адрес фио (третье лицо) с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, в том числе по завещанию, удостоверенному 23 апреля 2022 г. нотариусом адрес На открывшееся наследство 30 августа 2023 г. было заведено наследственное дело № 35567064-97/2023 и начато производство по делу.

26 июня 2024 г. истцу стало известно, что наследодатель фио (даритель) и ответчик ФИО2 (одаряемый) заключили договор дарения спорной квартиры в нотариальной форме. Договор дарения удостоверен 15 июля 2022 г. временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио фио, зарегистрирован в реестре за № 77/170-н/77-2022-2-1320.

Указанный договор истец считает недействительным, так как даритель в силу своего состояния здоровья не способен был понимать значение своих действий и руководить ими при совершении оспариваемой сделки.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение ка принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2022 г. фио, паспортные данные (наследодатель) совершила завещание в пользу ФИО1 (истец). Наследодатель завещал истцу все свое имущество, которое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось. Завещание удостоверено нотариусом адресфио, зарегистрировано в реестре за№ 50/572-н/77-2002-9-478.

Определением суда от 20.11.2024г. по ходатайству стороны истца, была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении фио

Согласно заключения комиссии экспертов от 27.01.2025г. № 18/з, составленного экспертами ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.фио» МЗ РФ, что к моменту подписания спорного договора-дарения от 15.07.2022 года у фио имелись другие непсихотические расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ-10: F06.821) (ответ на вопрос № 1). Об этом свидетельствуют данные о перенесенном ею на фоне длительно существующей (более 10 лет) гипертонической болезни и церебрального атеросклероза (согласно результатам диагностического исследования головного мозга от 2022 г.) остром нарушении мозгового кровообращения в вертебробазилярном бассейне в марте 2022 года, что проявилось выраженными вестибулярными нарушениями (неустойчивость походки, головокружение, повторные падения) и сопровождалось в остром периоде инсульта эпизодами спутанности сознания, интеллектуально- мнестическим снижением, нарушением критических способностей, зафиксированными врачом-психиатром в период прохождения фио стационарного лечения с констатацией положительной динамики в психическом состоянии в процессе проводимой терапии. Последнее обстоятельство, а также тот факт, что медицинские записи, составленные врачами (участковыми терапевтом и неврологом) после выписки фио из стационара, вплоть до лета 2023 г., не содержат указаний на наличие у нее грубых когнитивных нарушений, неспособности к самообслуживанию и самостоятельному проживанию, необходимости обращения за психиатрической помощью, позволяют говорить о том, что по своему психическому состоянию во время заключения договора дарения квартиры от 15.07.2022 г. фио могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса № 3).

У фио на фоне имевшихся соматических заболеваний (со стороны сердечно-сосудистой системы) на период 15 июля 2022 года отмечался ряд нарушений динамики протекания познавательных процессов в виде: истощаемости психических процессов, колебаний умственной работоспособности, некоторого снижения объема памяти, неравномерности процессов обобщения без выраженных эмоциональных нарушений. Однако в период, непосредственно предшествующий юридически значимой ситуации, в медицинской документации не содержится сведений о выраженных нарушениях структуры и динамики протекания познавательных процессов, а также критико-прогностических функций. Выше указанные особенности структуры и динамики протекания познавательных процессов, эмоциональной сферы не оказывали существенного влияния на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими 15 июля 2022 г. в момент заключения договора дарения.

У суда нет оснований не доверять выводам указанного заключения экспертов, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их выводы основаны на полном анализе всех медицинских документов и материалов дела.

Таким образом, доводы истца о не способности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими при заключении оспариваемого договора дарения, не доказаны истцом.

Суд отклоняет представленную стороной истца рецензию № 2503/24/01 от 24 марта 2025г., составленную специалистом ООО «Амбулаторно-клинический центр ПОМОЩЬ» на судебную экспертизу учитывая, то, что ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не предусмотрено рецензирование заключений, а также то, что рецензия является лишь отдельным мнением специалиста, доводов сторон по существу заявленных требований не подтверждает и не опровергает, в связи с чем, доказательственного значения по делу иметь не может.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в части признания недействительным оспариваемого договора дарения квартиры, равно как и производных от него требований о применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «17» апреля» 2025 года

СудьяЛ.П. Воронкова