Дело 2-5364/2025

66RS0001-01-2021-012101-03

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.08.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя ответчика ЖК № 6 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖК № 6 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 07.05.2014 протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> избраны члены правления ЖК № 6. Истец полагает, что данный состав правления неправомочный и незаконный, а решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 07.05.2014 №, в этой части недействительно.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 07.05.2014 № в части избрания членов правления ЖК № 6.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ЖК № 6 – ФИО1 с иском не согласилась, представила возражения на иск, приобщенные к материалам дела, просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, в иске истцу отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания определен в ст. 44(1) - ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из системного толкования указанных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с 10.11.2005 по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

В 2014 году по инициативе <ФИО>1 организовано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от 07.05.2024 № (т. 1 л.д. 86-90).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.05.2014, на повестку дня поставлены, в том числе, вопросы:

11. выбрать членом правления <ФИО>1

12. выбрать членом правления <ФИО>2

13. выбрать членом правления <ФИО>3

14. выбрать членом правления <ФИО>4

Из вышеназванного протокола общего собрания усматривается, что общее собрание проведено в заочной форме, площадь помещений, принадлежащих собственникам помещений, равна 23 270 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 16 521,7 количеством голосов (кв.м.), что составляет 71 % от общего числа голосов собственников помещений, кворум для проведения общего собрания собственников помещений имелся.

По результатам голосования по вышеуказанным вопросам повестки приняты положительные решения.

Обратившись с настоящим иском в суд, истцом в иске указано, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 07.05.2014 №, является недействительным в части избрания членов правления ЖК № 6. В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в суд обратился по истечении шестимесячного срока. По данным доводам ответчика суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, оспариваемое истцом решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, в части избрания членов правления ЖК № 6 оформлено протоколом от 07.05.2014 №.

Вместе с тем, с настоящим иском о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным в части истец обратился в суд 27.12.2021, то есть по истечении шестимесячного срока для защиты своего права, при этом уважительных причин пропуска установленного законом срока истцом суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Более того, суд отмечает, что как следует из материалов дела, решением очередного общего собрания членов ЖК № 6, проведенного в очно-заочной форме, оформленным протоколом от 05.06.2023 №, избран новый состав правления ЖК № 6 сроком на три года: <ФИО>5 (кв. №), <ФИО>6 (кв. №), <ФИО>7 (кв. №), <ФИО>8 (кв. №), <ФИО>9 (кв. №).

Доводы истца о незаконности Устава ЖК № 6 судом не проверяются, поскольку в принятии к производству суда требования истца о внесении протеста на Устав ЖК № 6 (п. 2 просительной части иска) судьей отказано определением от 03.10.2024, вступившим в законную силу (т. 2 л.д. 139).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суду не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС <иные данные>) к ЖК № 6 (ОГРН <***>) о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: