Дело № 2-239/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, в интересах ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задатка в двойном размере,

установил :

ФИО1, в интересах ФИО2 обратился с указанным иском к ФИО3 в районный суд. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор задатка, содержащий условия предварительного договора купли-продажи квартиры в жилом доме по . Цена квартиры была определена сторонами в 650000 рублей. После заключения указанного договора, истица передала ответчице 50000 рублей в качестве задатка. До настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не заключен, ответчик уклоняется от его заключения, разместила объявление о сдаче указанной квартиры в наем. Просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка, а также расходы на услуги представителя в сумме 8000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО1 не участвовали. От представителя поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. От ответчика ФИО3 поступила телефонограмма, в которой последняя указала, что с иском не согласна, истица сама отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Истцом представлена суду подписанная от имени ФИО3 копия договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 и ФИО2 договорились заключить договор купли-продажи квартиры в жилом доме в срок до 1 апреля 2022 г. Квартира расположена по адресу: . Цена квартиры было определена сторонами в 650000 рублей. После заключения настоящего соглашения, покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве задатка. Задаток входит в оплату стоимости квартиры.

Указанный договор представлен стороной истца в копии, подписанной собственноручно только ФИО2

Стороны не отрицали, что 50000 рублей были переданы истцом ответчику посредством перевода денежных средств с банковской карты ФИО5 (дочь истицы) на банковскую карту ФИО4 (сын ответчицы).

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По мнению суда это означает, что из предварительного договора возникают права и обязанности только по поводу заключения основного договора. Такое обязательство носит неденежный характер, что не предполагает уплаты по предварительному договору каких-либо средств.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон.

Кроме того, факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия.

Соответственно договор задатка от 01.03.2022, не соответствует требованиям, предъявляемым к договору, поскольку фактически не подписан сторонами.

Согласно ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ч.2 ст.381 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Между тем, сторонами какой-либо договор юридически не заключался. Исследованный судом договор не может расцениваться как договор купли-продажи, также не является предварительным договором, договором задатка по указанным выше основаниям.

Таким образом, суд делает вывод о невозможности применения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по расписке, а также применения к возникшим из нее отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Кодекса. Полученную ответчиком сумму суд находит оплаченной истцом в качестве аванса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, другие расходы признанные судом необходимыми.

Положением ч.1 ст.98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Учитывая объем проделанной представителем работы, сложность дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика на оплату услуг представителя истца до 5000 рублей.

Кроме того, подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины 1850 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО1, в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, паспорт №, и ФИО4 в пользу ФИО2 50000 рублей, уплаченных в качестве аванса за покупку квартиры по .

Взыскать солидарно с ФИО3, паспорт №, и ФИО4 в пользу ФИО2 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, и ФИО4 в пользу ФИО2 1850 рублей в качестве расходов по уплате госпошлины, по 925 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца, со дня оглашения.

Председательствующий: А.К. Абилов