Дело № 2а-1887/2025
УИД 23RS0044-01-2025-001937-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09июля 2025 г. ст. Северская
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Моисеевой С.М.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краюо признании незаконным постановления о запрете совершать регистрационные действия в отношении домовладения и земельного участка,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,в котором просит признать незаконным ее постановление от 29.04.2025 о запрете на совершение регистрационных действий в части, а именно в отношении запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 611 кв.м, кадастровый №и жилого дома, площадью 65,5кв.м, кадастровый №,расположенных по адресу:<адрес>, а также обязать административного ответчика снять указанный запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка и жилого дома.
Требования административного истца обоснованы тем, чтов производстве судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 находятся исполнительные производства:№22539/22/23059-ИП от15.04.2022;№34499/22/23059-ИП от 23.05.2022;№285365/24/23059-ИП от 03.10.2024, объединенные в сводное исполнительное производство№72362/21/23059-СД. На основании апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого судаот 24.02.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 10.03.2025) ФИО3 увеличена доля в праве общей долевой собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок, а именно: за ФИО3 признано право собственности на 4/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:26:1103019:52 и земельный участок с кадастровым номером 23:26:1103019:26. Судебная коллегия указала, что апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в части регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на 4/15 долей в праве на указанные жилой дом и земельный участок. Однако при обращении в регистрирующий орган с целью в внесения соответствующих изменений, последним принято решение о приостановлении регистрации в связи с наложенным службой судебных приставов запретом на совершение регистрационных действий. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд.
До начала судебного заседания от представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу ч. 7 ст. 96 КАС РФ является надлежащим извещением.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Право обжалования постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов также предусмотрено пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).
Как указано в статье 4 Закона «Об исполнительном производстве» одним из основных принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено статьей 13 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 80 Закона «Об исполнительном производстве»закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3 в Северском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении 4 исполнительных производства на общую сумму задолженности 878 554,93 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство №7772362/21/23059-СД
Судом также установлено, что в рамках указанного сводного исполнительного производства 29.04.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО3, в частности: земельного участка, площадью 611,00 кв.м с кадастровым номером <адрес> и жилого дома, площадью 65,50 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Л.А.ВБ. указал, что запрет на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества препятствует ему в исполнении апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.02.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 10.03.2025), которым увеличена его доля в праве общей долевой собственности на данные объекты.
В статье 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 статьи 64 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве».
Из содержания постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 29.04.2025 следует, что у должника на дату вынесения постановления имеется 3 исполнительных производства:
- №-ИП с остатком основного долга 304 128,8 руб.;
- №-ИП с остатком основного долга 155 903,24 руб.;
- №-ИП с остатком основного долга 1000 руб.
Согласно ответу Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на 19.06.2025 остаток задолженности ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства составляет 347 780,18 руб., исполнительный сбор – 61 498,84 руб. (л.д. 35-36).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 611 кв.м с кадастровым номером 23:26:1103019:26, земельный участок, площадью 2804 кв.м с кадастровым номером <адрес>, здание, площадью 65,5 кв.м с кадастровым номером <адрес>, здание, площадью 34,8 кв.м с кадастровым <адрес>. Кроме того, за ФИО3 также числятся зарегистрированными следующие транспортные средства: ВАЗ 2107, 1992 года выпуска с госномером № (дата актуальности сведений 23.05.2022), ВАЗ 2103, 1975 года выпуска с госномером №(дата актуальности сведений 12.08.2022) и Фиат Пунто 75SX 1997 года выпуска с госномером № (дата актуальности сведений 26.11.2022), в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», а также разъяснений, указанных в пунктах 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как достоверно установлено судом, постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, вынесен судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в связи с тем, что в Северском РОСП в отношении должника ФИО3 на исполнении находится сводное исполнительное производство.
Из изложенного следует, что приходя к выводу о необходимости запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО3 недвижимого имущества, о чем вынесено соответствующее постановление от 29.04.2025, судебный пристав-исполнитель действовал исключительно в рамках своих полномочий, предоставленных ему Законом «Об исполнительном производстве», поскольку такие действия были направлены на побуждение должника кисполнению требований исполнительного документа и своевременность погашения предъявленной ему задолженности.
Таким образом, нарушения каких-либо прав должника ФИО3 вынесением оспариваемого им постановления от 29.04.2025 о запрете на совершение действийпо регистрации, допущено не было.
Вместе с тем, суд полагает необходимым также отметить следующее.
Как следует из материалов дела, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.02.2025 (с учетом определения судебной коллегии от 10.03.2025 об исправлении арифметической ошибки) за ФИО3 признано право на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Судебная коллегия указала, что апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в части регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на 4/15 долей в праве на указанные жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеназванному адресу.
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации - согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» - обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Этим положениям корреспондирует часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства, которые по своему буквальному смыслу призваны обеспечить обязательность исполнения вступивших в законную силу постановлений суда, вынесенных в порядке гражданского (административного) судопроизводства.
В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Статья 131 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентировано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в данном случае, при наличии вступившего в законную силу апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 24.02.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 10.03.2025), которым за ФИО3 признано право на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на перечисленные выше жилой дом и земельный участок по <адрес>, собственник ограничен во внесении соответствующих изменений в сведениях кадастрового учета.
При этом как установлено в ходе разрешения настоящего спора, общая задолженность должника по сводному исполнительному производству по состоянию на 19.06.2025 составляет: основная задолженность - 347 780,18 руб., исполнительный сбор - 61 498,84 руб. При этом у должника имеется иное движимое (3 автомобиля) и недвижимое имущество (здание и земельный участок по <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес>), в отношении которого также наложен запрет на совершение регистрационных действий. Кроме того, из сводки об исполнительном производстве следует, что ФИО3 трудоустроен в ООО «ЮгСтройСервис», в связи с чем на депозит Северского РОСП поступают денежные средства, удержанные из заработной платы должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исключение спорного имущества - жилого дома с кадастровым номером <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <адрес>, из перечня имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации не повлечет утрату возможности исполнения требований исполнительного документа ввиду наличия у должника иного движимого и недвижимого имущества, официального трудоустройстве с учетом остатка имеющейся задолженности, а также позволит ФИО3 исполнить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.02.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 10.03.2025).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание наличие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для возбуждения исполнительного производства, учитывая установленные законом исполнительные действия, круг которых определен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно принимались меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий.Вместе с тем, ввиду наличия вступившего в законную силу апелляционного определения от 10.04.2025, которое до настоящего времени не исполнено ввиду образовавшейся в данном случае правовой коллизии, суд полагает возможнымотменить запрет на совершение действий по регистрации в части спорных объектов недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО3 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краюо признании незаконным постановления о запрете совершать регистрационные действия в отношении домовладения и земельного участка– удовлетворить частично.
Отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 611 кв.м, кадастровый № и жилого дома, площадью 65,5 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 29.04.2025.
Настоящее решение суда является основанием для регистрирующего органа для снятия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 611 кв.м, кадастровый № и жилого дома, площадью 65,5 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 29.04.2025, с целью внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН по заявлению ФИО3 ФИО12 соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 29.04.2025 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 10.03.2025).
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий С.М. Моисеева