Дело № 2а-1559/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-001582-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., при участии:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность 61 АВ 0603030 от 05.03.2025, диплом № 1077245854778 от 19.10.2021),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Специализированному отделусудебных приставов по Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № 26 по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, ПАО Сбербанк России, ПАО Сбербанк АО «Ямалгипротранс», ПАО «МТС Банк», Банк «ВТБ (ПАО), МКУ «Отдел образования октябрьского района г. Ростова-на-Дону» о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, административный истец) обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Специализированному отделу судебных приставов по Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области (далее – Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, СОСП по Ростовской области, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, административный ответчик) о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При подготовке данного административного искового заявления к рассмотрению, а также в ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 (далее – ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель СОСП России по Ростовской области ФИО4, ГМУ ФССП СОСП по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области СМУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, административный ответчик), в качестве заинтересованного лица ФИО5, Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № 26 по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, ПАО Сбербанк России, ПАО Сбербанк АО «Ямалгипротранс», ПАО «МТС Банк», Банк «ВТБ (ПАО), МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» (далее – ФИО5, МИФНС № 26 по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6, ПАО Сбербанк России, ПАО Сбербанк АО «Ямалгипротранс», ПАО «МТС Банк», Банк «ВТБ (ПАО), МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО3 указывает на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры № 73, общей площадью 55 кв.м. по адресу <...>, с кадастровым номером 61:44:0080410:462, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61 АА 890989 от 13.10.2004. Собственником оставшейся доли является бывший супруг ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61 АА 890988 от 13.10.2004. В связи с долговыми обязательствами ФИО5 в отношении него Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону 10.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 212841/23/61029-ИП на общую сумму 3837859,44 руб.

Административный истец сообщает, что 19.04.2024 в рамках исполнительного производства № 212841/23/61029-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанной доли жилого помещения. 08.11.2024 в рамках исполнительного производства № 212841/23/61029-ИП судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованной доли в праве собственности.

ФИО3 обращает внимание на то, что 03.03.2025 от знакомых ей стало известно, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи имущества на реализацию, в связи чем ТУ Росимущества в РО выдано поручение № 61-198-У от 06.02.2025.

По информации, размещенной в сети Интернет на площадке TORGI.GOV.RU, в торгах через открытый аукцион с открытой формой представления предложений о цене участвует лот № 5590998 – жилое помещение, квартира площадью 55 кв.м. (общая долевая собственность, доля в праве ?), кадастровый № 61:44:0080410:462, должник ФИО5 адрес (месторасположение): <...>, начальная цена 2 870 000,00 руб., организатором торгов является ТУ Росимущества в Ростовской области, прием заявок осуществляет с 03.03.2025 по 08.04.2025.

ФИО3 обращает внимание, что она как собственник не получала каких-либо извещений о предстоящих торгах и уведомлений с предложением реализации преимущественного права покупки. На момент вынесения вышеуказанных постановления административный истец была зарегистрирована по месту жительства и проживала в квартире по спорному адресу, место жительства не изменяла и не покидала его на длительный срок, в связи с чем не могла попустить направленного уведомления. Также административный истец указывает на то, что помимо нее в квартире проживают и зарегистрированы двое несовершеннолетних детей, с которыми она совместно пользуется целой квартирой после расторжения брака, оплачивает все связанные с ней платежи, без участия ФИО5 Такой порядок сложился в связи с тем, что фактически квартира приобреталась полностью за средства административного истца, полученные в дар от родителей.

ФИО3 также указывает на то, что квартира фактически находится в ее пользовании, возникшие правоотношения между сторонами по поводу объекта собственности – квартиры, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющего оставшуюся долю в праве собственности, то есть прав истца. С момента расторжения брака, ФИО5 в данной квартире не проживал, расходы по ее содержанию и ремонту не производил, коммунальные платежи не оплачивал, в спорной квартире не зарегистрирован и не появляется, ее сохранностью и состоянием не интересуется, в ее использовании не заинтересован. Также административный истец сообщает о том, что неоднократно обращалась к ФИО5 с предложением о выплате компенсации за его долю в спорном помещении. Однако, несмотря на неоднократные переговоры с ФИО5 прийти к согласию по стоимости компенсации не удается. Считает, что административными ответчиками нарушены права, в частности право на реализацию преимущественного права покупки доли собственника ФИО5, которое она намерена реализовать.

В связи с чем, административный истец просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя о передаче имущество на реализацию; признать незаконным и отменить поручение № 61-198-У от 06.02.2025 ТУ Росимущества в Ростовской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не представила, обеспечила явку представителя. Ранее 03.07.2025 присутствовала в судебном заседании, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, привела доводы в обосновании, в том числе изложенные в административном исковом заявлении, пояснила о том, что уведомлений из службы судебных приставов о преимущественной покупки доли квартиры, выставлении доли ФИО5 на торги, она не получала.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме, привел доводы в обосновании, в том числе, изложенные в административном исковом заявлении. Также сообщил, что ФИО3 уведомлений из службы судебных приставов о преимущественной покупки доли квартиры, выставлении доли ФИО5 на торги не получала. Относительно уведомлений направленных СОСП по Ростовской области, обратил внимание на то, что согласно почтовым идентификаторам, предоставленных службой судебных приставов почтовая корреспонденция была направлена не от СОСП по Ростовской области, а от физического лица ФИО7

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, привел доводы в обоснование своей позиции, сообщил о том, что ФИО3 своевременно была извещена о праве преимущественной покупки имущества арестованного по исполнительному производству в отношении ФИО8, о передачи имущества на реализацию на торгах, о чем в ее адрес направлено письмо, что подтверждает отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, и квитанциями Почты России. Также по данному адресу направлялось письмо на имя ФИО5 Дополнительно сообщает, что в качестве отправителя корреспонденции СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России указана ФИО7, поскольку она является сотрудником отдела делопроизводства (канцелярии) службы судебных приставов, у нее имеется доверенность на отправку корреспонденции, предоставлены в письменном виде возражения относительно заявленных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо МИФНС России № 26 по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителя не обеспечило, предоставлено в письменном виде отзыв на административное исковое заявление.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьями 50, 57, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности либо оспорить их в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО5:

- № 173013/24/61029-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону 17.09.2024 на основании исполнительного документа судебного приказа № А53-24320/2024 от 17.07.2024, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-24320/2024 в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 692031,23 руб. в пользу ПАО Сбербанк;

- № 161196/24/61029-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 28.08.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001803437 от 23.08.2024 выданной нотариусом ФИО9, предмет исполнения: место совершения, Российская Федерация, Хабаровский край, г. Хабаровск, должность ФИО9, нотариус нотариального округа г. Хабаровск, номер в реестре МинЮста: 27/96-н/27; документ, устанавливающий задолженность: договор № КК-651078866268 от 09.12.2021, сумма подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 79757,10 рублей, проценты в размере 14387,84 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 руб., срок, за который производится взыскание: с 21.09.2023 по 05.07.2024; итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 95629,94 руб.; уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 1000 руб., сумма регионального тарифа 485,00 руб., в размере 95629,94 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя Банк ВТБ;

- № 233139/24/61029-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 16.12.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002364151 от 09.12.2024, выданной нотариусом ФИО10 по делу № У-0002364151, предмет исполнения: место совершения: Российской Федерации, Ростовская область, г. Азов, должность ФИО10, нотариус Азовского нотариального округа Ростовской области, номер в реестре МинЮста 61/398-н/61; документ, устанавливающий задолженность: договор № 1597422 от 17.12.2021; сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 236121,29 руб.; проценты в размере 29211,77 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228,00 руб., срок, за который производится взыскание: с 25.03.2024 по 19.11.2024; итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 267561,06 руб.; уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 1500,00 руб., сумма регионального тарифа 728,00 руб., в размере 267 561,06 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Сбербанк России»;

- № 229276/24/61029-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 06.12.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002357914 от 03.12.2024, выданной нотариусом ФИО11 по делу № У-0002357914 от 03.12.2024, предмет исполнения: место совершения: Российской Федерации, Ростовская область, Матвеево-Курганский район, поселок Матвеево Курган, должность ФИО11, нотариусом Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области, номер в реестре МинЮста 61/372-н/61, документ, устанавливающий задолженность: договор № 1511296 от 02.12.2021; сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 265096,22 руб.; проценты в размере 47125,10 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2289,11 руб., срок, за который производится взыскание: с 02.04.2024 по 19.11.2024; итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 314510,43 руб.; уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 1561,11 руб., сумма регионального тарифа 728,00 руб., в размере 314510,43 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- № 211149/24/61029-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 11.11.2024 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-6-2029/2024 от 19.08.2024, выданного судебным участком № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-6-2029/2024, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 121 015,35 руб. в отношении ФИО5, в пользу взыскателя ПАО «МТС-банк»;

- № 243186/24/61029-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 25.12.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002481111 от 21.12.2024, выданной нотариусом ФИО12 по делу № У- 0002481111, предмет исполнения: место совершения: Российской Федерации, Ростовская область, Мясниковский район, село Чалтырь, должность ФИО12, нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области, номер в реестре МинЮста 61/382-н/61, документ, устанавливающий задолженность: договор № 312619 от18.03.2022; сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 228017,56 руб.; проценты в размере 49226,60 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228,00 руб., срок, за который производится взыскание: с 18.04.2024 по 10.12.2024; итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 279472,16 руб.; уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 1500,00 руб., сумма регионального тарифа 728,00 руб., в размере 279472,16 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- № 244873/24/61029-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 26.12.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002492988 от 23.12.2024, выданной нотариусом ФИО13 по делу № У-0002492988, предмет исполнения: место совершения: Российской Федерации, Ростовская область, Багаевский район, станица Багаевская, должность ФИО13, нотариус Багаевского нотариального округа Ростовской области, номер в реестре МинЮста 61/261-н/61, документ, устанавливающий задолженность: договор № 99ТКПР21111200195690 от 12.11.2021; сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 22132,64 руб.; проценты в размере 3067,02 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 руб., срок, за который производится взыскание: с 29.02.2024 по 06.12.2024; итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 26684,66 руб.; уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 1000 руб., сумма регионального тарифа 485,00 руб., в размере 26684, 66 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- № 57421/25/61029-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 08.04.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002975902 от03.04.2025, выданной нотариусом ФИО14 по делу № У- 0002975902, предмет исполнения: место совершения: Российской Федерации, Ростовская область, г. Волгодонск, должность ФИО14, нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области, номер в реестре МинЮста 61/206-н/61, документ, устанавливающий задолженность: договор № 892205 от 28.04.2025; сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 157335,35 руб.; проценты в размере 28787,72 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558,00 руб., срок, за который производится взыскание: с 28.06.2024 по 23.01.2025; итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 187681,07 руб.; уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 1000 руб., сумма регионального тарифа 558,00 руб., в размере 187681,07 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- № 59474/25/61029-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону 10.04.2025 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 046923158 от 23.12.2024, выданного Таганским районным судом г. Москва, по делу № 02-124/2024, вступившему в законную силу 06.08.2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 31711726,06 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ЯМАЛГИПРОТРАНС»;

- № 60095/25/61029-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону 11.04.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0003082102 от 09.04.2025, выданной нотариусом ФИО15 по делу № У-0003082102, предмет исполнения: место совершения: Российской Федерации, Ростовская область, Каменский район, рп Глубокий, должность ФИО16 временно исполняющая обязанности нотариуса поселка Глубокий ФИО15, номер в реестре МинЮста 61/202-н/61, документ, устанавливающий задолженность: договор № 892738 от 28.04.2023; сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 105758,19 руб.; проценты в размере 24281,83 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558,00 руб., срок, за который производится взыскание: с 28.06.2024 по 25.03.2025; итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 131598,02 руб.; уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 1000 руб., сумма регионального тарифа 558,00 руб., в размере 131598,02 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Также установлено, что в производстве специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство № 309216/24/98061-ИП, возбужденно судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6 10.10.2023 на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2628 от 29.09.2023, выданного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области по делу № 268, вступившему в законную силу 29.09.2023, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 3837859,44 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя МИФНС № 26 по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 19.04.2024 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5, адрес должника: пр. Горшкова, дом 6А, кв. 73, <...>. В размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (т. 2 л.д. 16).

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6 рассмотрев материалы исполнительного производства от 10.10.2023 № 212841/23/61029-ИП, возбужденного на основании исполнительного производства № 21 2841/23/61029-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановление № 2628 от 29.09.2023, выданного Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой службы № 26 по Ростовской области по делу № 2628, вступившему в законную силу 20.09.2023, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 3837859,44 руб., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя МИФНС № 26 по Ростовской области 19.04.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику ФИО5, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФССП от 07.11.2024, а именно: ? доли жилого помещения площадью 55 кв.м., кадастровый номер 61:44:0080410:462, расположенное по адресу, <...> 6 а, кв. 73, предварительная оценка за единицу измерения 2 500 000 рублей, сведения о залоге отсутствуют (т. 2 л.д. 17 – 19, 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 01.10.2024 материалы исполнительного производства № 21841/23/61029-ИП от 10.10.2023 переданы в СОСП по Ростовской области

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области от 02.10.2024 принято к исполнению исполнительное производство от 10.10.2023 № 212841/23/61029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 29.09.2023 3 2628, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области по делу № 2628.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 08.11.2024 привлечено для участия в исполнительном производстве № 212841/23/61029-ИП, а именно для оценки арестованного 19.04.2024 имущества ? доли жилого помещения 55 кв.м., кадастровый номер 61:44:0080410:462, расположенного по адресу <...>, в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 2500 000 рублей, специалиста ООО «Бизнес-Новация» (т. 2 л.д. 29).

Письмом ГМУ ФССП СОСП по Ростовской области от 29.11.2024 в адрес ФИО5 направлена копия описи и ареста имущества от 19.04.2024, постановление о наложении ареста, а также постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества, вынесенные в рамках исполнительного производства № 309216/24/98061-ИП в отношении должника ФИО5 (л.д. 27- 28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области от 17.12.2024 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 777/8983 от 17.12.2024 об оценке арестованного имущества ? доли жилого помещения 55 кв.м., кадастровый номер 61:44:0080410:462, расположенного по адресу <...>, в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 2500 000 руб., цена по оценке за единицу 2870 000 руб., стоимость по оценке 2870000,00 руб. (т. 2 л.д. 30).

Согласно расширенной выписке ЕГРН от 24.10.2024, судебным приставом-исполнителем установлено, что правообладателями данного помещения на праве собственности являются 1/2 ФИО5, ? ФИО3

Письмом ГМУ ФССП СОСП по Ростовской области от 23.12.2024 в адрес ФИО3 направлено предложение о праве преимущественной покупки собственником имущества арестованного по исполнительному производству № 309216/24/98061-ИП в отношении должника ФИО5 (л.д. 31, 32 - 33), которое направлено посредством почтового отправления с почтовым идентификатором 34402202132140, а также направлено в адрес ФИО5 для сведения, номер почтового идентификатора 3440220213264. Согласно отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором 34402202132140, 25.12.2024 вручено извещение адресату, 25.01.2025 письмо возвращено отправителя из-за истечения срока хранения. Следовательно, руководствуясь п. 2 ст. 28 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенным, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за извещением, направленным по его адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области от 04.02.2025 имущество передано в ТУ в Роствоской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество – ? доли жилого помещения 55 кв.м., кадастровый номер 61: 44:0080410:462, расположенной по адресу: <...> :А, кв. 73, в количестве 1 шт. цена за единицу согласно акту описи и ареста 2500 000 руб., цена по оценке за единицу 2870,00 руб. стоимость по оценке 2870000,00 руб., итого на сумму 2870000,00 руб., оценка имущества произведена отчет специалиста – оценщика от 17.12.2024 № 777/8983 (л.д. 38).

Письмом ГМУ ФССП СОСП по Ростовской области от 04.12.2025 № 98061 в адрес Территориального управления Росимущества в Ростовской области направлено уведомление № 113 о готовности к реализации арестованного имущества от 04.02.2025 № 98061/25/21339 с приложением документов по исполнительному производству № 309216/24/98061-ИП в отношении должника ФИО5 (т. 2 л.д. 39 – 40).

Территориальным управлением Федерального агентства по управления государственным имуществом 06.02.2025 № 61-198-У подготовлено поручение об осуществлении реализации имущества в порядке, установленном совместным соглашением от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65 о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управления государственным имуществом по вопросам организации продажи имуществ арестованного по исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество (л.д. 41).

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России 10.02.2025 подготовлен акт о передачи на торги имущества, арестованного по акту ареста имущества от 19.04.2024 в ТУ Росимущества в Ростовской области, а именно ? доли жилого помещения 55 кв.м., кадастровый номер 61:44:0080410:462, расположенный по адресу: <...> А. кв. 73, оценка за единицу измерения 2870 000, 00 руб. (т. 2 л.д. 42)

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы административного истца о неполучении уведомления с предложением реализации преимущественного права покупки ? части квартиры, извещения о предстоящих торгах, суд считает не состоятельными, подлежащими отклонению, поскольку опровергаются документами, предоставленными СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, при этом, ФИО3 не представлено доказательства в обосновании своих доводов, а также данные о том, что ФИО3 не знакомилась с документами, направленными судебным приставом-исполнителем посредством почтового отправления.

Исходя из установленных обстоятельств, судом отклоняются доводы административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по передачи имущества на реализацию.

Так, статьей Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 приведенного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В статье 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должник. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 3 приведенной статьи арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Всем вышеуказанным требованиям закона действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи о наложении ареста (описи имущества) от 19.04.2024 соответствуют в полной мере. Каких-либо данных, указывающих на нарушение прав и законных интересов ФИО3, судом не установлено. Составление судебным приставом-исполнителем акта описи и ареста имущества носит обеспечительный характер и направлено на исполнение требований по исполнительным документам в отношении должника ФИО5 Кроме того, исполнительные производства в настоящее время не прекращены и не окончены, задолженность по исполнительным документам должником не выплачена, акт описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с ФИО5 вынесен в пределах своих полномочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, действий, следует, что они вынесены в целях исполнения требований исполнительного документа, при этом ограничение права пользования нежилого помещения (квартиры), ? части квартиры (жилого помещения) и обращение взыскания, в частности, передачу на торги, и дальнейшего погашения задолженности перед взыскателями.

Положением ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом приведенные нормы надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Всем вышеуказанным требованиям закона действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...> а, кв. 73 от 19.04.2024, вынесению постановления о передачи имущества на реализацию от 04.02.2025, и дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение исполнительных документов, находящихся в СОСП по РО ГМУ ФССП, соответствуют в полной мере действующему законодательству. Каких-либо данных, указывающих на нарушение прав и законных интересов ФИО3, судом не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФССП по вынесению постановления о передачи ? части квартиры, расположенной по адресу: <...> а, кв. 73, а также последующее поручение о передачи на торги ТУ Росимущества в РО № 61-198-У от 06.02.2025 носят обеспечительный характер и направлены на сохранность имущества должника ФИО5, а также на исполнение требований исполнительных документов.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04.02.2025 о передаче имущества на реализацию, о признании незаконным и отмене поручения № 61/198-У от 06.02.2025 ТУ Росимущества в РО, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Специализированному отделу судебных приставов по Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № 26 по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, ПАО Сбербанк России, ПАО Сбербанк АО «Ямалгипротранс», ПАО «МТС Банк», Банк «ВТБ (ПАО), МКУ «Отдел образования октябрьского района г. Ростова-на-Дону» о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, полностью.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления осуществления действий по проведению торгов по реализации жилого помещения, квартиры площадью 55 кв.м. с кадастровым номером № 61:44:0080410:462, расположенной по адресу: <...> а, кв. 73 (исполнительное производство № 308216/24/98061-ИП от 10.10.2023 в отношении должника ФИО5, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, находящееся в производстве Специализированного отдела судебных приставов по ростовской области Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года

Председательствующий: