Судья Жила Н.Л. Дело № 33а-8712/2023 (№ 2а-1250/2023)
УИД 25RS0010-01-2023-000503-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г. город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.,
судей Ануфриева М.А., Тарасова А.А.,
при секретаре Бабицкой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО5 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 4 апреля 2023 г.,
заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., судебная коллегия
установил а:
МИФНС России № по Приморскому краю обратилась в Находкинский городской суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа, в размере 25 574,67 рубля. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является налогоплательщиком по имеющимся в его собственности объектам недвижимости. В установленном законом порядке административный ответчик не заявлял о наличии у него права на налоговую льготу в виде освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц. Административный ответчик был уведомлён о сумме исчисленного налога; требование об уплате недоимки в срок не исполнил, по его возражению 14.06.2022 мировым судьёй судебного участка № судебного района г. Находка определением отменён судебный приказ от 06.05.2022 о взыскании с административного ответчика суммы недоимки по налогу.
Административный ответчик ФИО1 не признал административный иск, ссылаясь на то, что он как индивидуальный предприниматель, применяющий упрощённую систему налогообложения, в силу закона освобождён от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении рассматриваемых объектов недвижимости, так как данные объекты он использует исключительно для предпринимательской деятельности.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 04.04.2023 административный иск удовлетворён; постановлено: - взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № по Приморскому краю сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в общей сумме 25 574,67 рубля; - взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 967,24 рубля.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО5, просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; требования административного истца не подлежат рассмотрению Находкинским городским судом Приморского края, так как административный ответчик является индивидуальным предпринимателем, применяет упрощённую систему налогообложения и использует перечисленное имущество в предпринимательской деятельности; административный ответчик известил суд о том, что в силу закона он освобождён от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении используемого им для предпринимательской деятельности имущества; налоговому органу достоверно известно о применении административным ответчиком упрощённой системы налогообложения и представление указанных сведений налоговому органу не требовалось.
Относительно апелляционной жалобы представителем административного истца МИФНС России № по Приморскому краю ФИО6 представлены письменные возражения, приобщённые к материалам административного дела.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 45, пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401, пунктами 1, 2 статьи 408, пунктами 1, 2 статьи 409 НК РФ объектом налогообложения налога на имущество физических лиц признаётся расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьёй 85 НК РФ. Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в 2020 г. ФИО1 являлся налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц по находящимся в его собственности следующим объектам имущества: объект незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в 98 м. к юго-западу, с кадастровым номером №; иные строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также на праве ? доли в праве общей долевой собственности иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №, №. Налоговое уведомление № от 01.09.2021 об исчислении налога на имущества физических лиц за 2020 г. по вышеуказанному имуществу на общую сумму 25 574,67 рубля было получено налогоплательщиком ФИО1 в электронной форме через личный кабинет 24.09.2021. В установленный срок исчисленный налог налогоплательщик не уплатил, в связи с чем налоговым органом направлено налогоплательщику требование № от 15.12.2021 об уплате указанного налога, со сроком исполнения до 20.01.2022; требование получено налогоплательщиком в электронной форме через личный кабинет 16.12.2021. Ввиду неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога в срок 06.05.2022 мировым судьёй судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края выдан судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу на имущество физических лиц. 14.06.2022 мировым судьёй вынес определение об отмене своего судебного приказа от 06.05.2022 в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями относительно исполнения судебного приказа и об его отмене. 09.12.2022 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском. Административное исковое заявление судом оставлено без движения. 30.01.2023 настоящее административное исковое заявление поступило в суд после устранения выявленных недостатков вместе с ходатайством о восстановлении срока обращения.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что требования налогового органа предъявлены надлежащему налогоплательщику, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, налоговым органом исполнена; полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт взыскиваемой суммы проверен и оснований полагать его неправильным не имеется; требования предъявлены в пределах совокупного срока принудительного взыскания недоимки. При этом, суд указал на необоснованность довода административного ответчика об освобождении его от уплаты налога на имущество физического лица, так как административный ответчик не предоставил в налоговый орган документы, подтверждающие факт использования им объектов налогообложения в предпринимательской деятельности.
Установленные по делу фактические обстоятельства, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждения административного ответчика о наличии оснований для освобождения от уплаты налога по статье 346.11 НК РФ, в связи с применением им, как индивидуальным предпринимателем, упрощенной системы налогообложения. Оснований для применения указанной налоговой льготы судом не установлено.
Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем ФИО3 пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).
Из содержания пункта 1 статьи 346.11 НК РФ следует, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Анализ приведённых норм НК РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием освобождения индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и, соответственно применения льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ, является факт использования имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода.
Данное обстоятельство подлежит подтверждению налогоплательщиком путём предоставления в налоговый орган юридически значимых документов, свидетельствующих о таком использовании.
Согласно пункту 6 статьи 407 НК РФ физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.
Из указанного следует, что само по себе наличие статуса индивидуального предпринимателя и применении им упрощённой системы налогообложения не свидетельствует об освобождении его от уплаты налога на имущества физических лиц в отношении конкретного имущества, поскольку такая налоговая льгота предоставляется при использовании этого имущества в предпринимательской деятельности и освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц носит заявительных характер.
Налоговым органом не оспаривается, что в 2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 применял упрощённую систему налогообложения; соответствующая декларация поступила в адрес МИФНС России № по Приморскому краю 01.06.2021. Между тем, материалы настоящего административного дела не содержат, и административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие заявленные им обстоятельства того, что перечисленные в налоговом уведомлении объекты налогообложения по налогу на имущество физических лиц было использовано административным ответчиком в предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, налоговый орган вправе произвести перерасчёт задолженности по налогам, при предоставлении административным ответчиком соответствующих документов.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана правильная правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика с нарушением норм процессуального права, опровергается материалами административного дела, из которых видно, что судом первой инстанции созданы необходимые условия для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Судом по инициативе представителя административного ответчика откладывалось судебное заседание ввиду занятости представителя административного ответчика в другом деле. О времени и месте судебного заседания на 04.04.2023 был уведомлен административный ответчик заказной почтой 25.03.2023 (трек-№). В судебное заседание административный ответчик и (или) его представитель не явились, причину неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли. Их явка не была признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ у суда первой инстанции отсутствовали препятствия к рассмотрению административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Настоящее административное дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в порядке, установленном КАС РФ, по месту жительства административного ответчика, отвечающего за свои обязанности по уплате налога в качестве физического лица.
Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи