РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 22 сентября 2022 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Нэйва" обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № N-*, заключенному *** между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 по состоянию на *** в размере 91 141,97 рублей, проценты из размера 11% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, за период с *** по день фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934,26 рублей. Исковые требования мотивировав тем, что *** между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор * уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение * к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № *, заключенному *** между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР БАНК» (АО) был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого заимодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между «АНКОР БАНК» (АО) и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 83 107,36 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по ***. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

*** истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены «АНКОР БАНК» (АО) истцу по Договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 91 141,97 рублей, из которых основной долг просроченный – 60 962,30 рублей, проценты просроченные – 30 179,67 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по договору займа № * от *** в размере по состоянию на *** 91 141,97 рублей, проценты из размера 11% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, за период с *** по день фактического погашения займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934,26 рублей.

Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в договоре займа подписи от его имени подделаны, что подтверждается заключением экспертизы. Он никогда не брал займов в компании «Нано-Финанс», мало того ОАО «Анкор Банк» находится сейчас в стадии ликвидации. Здесь налицо просматривается факт мошеннических действий со стороны ООО «Нэйва» и ООО «Нано-Финанс».

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ) (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа № *. При заключении договора ответчик был ознакомлен с Графиком платежей и Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставления денежных средств Заемщику, а также установленные санкции при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств.

При рассмотрении настоящего дела судом были истребованы и приобщены к материалам дела копии Заявления о предоставлении нецелевого потребительского кредита (оферта) от ***, график платежей продукта "Специальный", сведения, получаемые в целях идентификации заемщика-физического лица гражданина Российской Федерации (анкета), порядок представления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО "Нано-Финанс", копия паспорта, дополнительное соглашение к договору займа от *** (л.д. 93-102).

Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями, что подтверждается подписью ФИО1 в вышеуказанных документах (л.д. 93-102).

В соответствии с условиями Договора сумма займа составила 50000 руб. и выдана на срок 52 недели. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей на общую сумму 99280 руб.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается квитанцией об осуществлении электронного перевода от ***.

В заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа ответчик ФИО1 указал, что ознакомлен с тем, что размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей * к продукту «Специальный», так же он ознакомлен с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», просит заключить с ней договор займа на условиях, указанных в Порядке (оферте), обязуется выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и в сроки, указанные в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа, Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» ему понятен и получен.

В соответствии с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», договор займа состоит из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферте), графика платежей, анкете и настоящего Порядка. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в графике платежей, то есть проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в графике платежей. Компания направляет денежные средства, полученные от заемщика на погашение задолженности заемщика в следующей очередности: издержки компании, связанные с получением исполнения обязательств по договору займа, просроченные проценты по займу, просроченный основной долг, срочные проценты, срочный основной долг, платы за пропуск еженедельных платежей согласно п.п. 6.1. и 6.2 настоящего Порядка. Если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежно суммы продолжительностью свыше пяти дней против сроков предусмотренных графиком платежей, компания вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа. ФИО1 ознакомлен с вышеуказанным порядком, согласен и обязуется его исполнять

В графике платежей, продукт «Специальный», стороны договорились, что возврат осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты займа, и до момента его полного погашения, также указана сумма основного долга и процентная ставка в неделю.

*** между ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР БАНК» (ОАО) был заключен Договор уступки прав требований № *, на основании которого заимодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа * от ***, заключенному с ФИО1

*** между АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор * уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение * к Договору), в том числе право требования по Договору займа * от ***, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

*** между «АНКОР БАНК» (АО) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к спорному договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения установлена в размере 83 107,36 рублей, сумма неоплаченных процентов – 17 426,00 рублей (п.1 Соглашения). Условиями данного Соглашения стороны оговорили размер процентов за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа – 11% годовых (п.2), и срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.1 и 2 настоящего Соглашения, который составил 36 месяцев от даты его заключения (п.3). Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п.1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п.2 Соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ФИО1 указал на то, что не подписывал указанное Соглашение. Для проверки доводов ответчика о том, что представленные в материалы дела Соглашение, он не заключал и не подписывал, по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, определением суда от ***, производство которой поручено экспертам ООО "ПроЭксперт".

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы */ПЭ от ***, выполненной ООО "ПроЭксперт", следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная в заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) договоре займа * от ***, заключенного между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс», выполнена, вероятно, не самим ФИО1, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в Дополнительном соглашении от *** к договору займа * от ***, заключенном между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1, выполнена, вероятно не самим ФИО1, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Как следует из исследовательской части заключения судебной почерковедческой экспертизы */ПЭ от ***, выполненной ООО "ПроЭксперт", выявить большее количество различий, в том числе информативных, не удалось вследствие отсутствия свободных образцов подписи ФИО1 (имеется только копия паспорта 2021 года) отсутствия сопоставимых по времени выполнения (2013 года, 2015 года) образцов подписи ФИО1. По указанным причинам ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от *** N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами представлено не было.

Выводы, указанные в заключении эксперта о том, что ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, не опровергают выводы эксперта о том, что подписи от имени ФИО1 выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено и сторонами не заявлено.

В связи с чем, суд принимает заключения судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, и находит необходимым принять его в основу решения суда.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей ***) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Как установлено судом, договр займа * от ***, дополнительное соглашение от *** к договору займа № * от *** с ФИО1 представленный в обоснование заявленных требований не подписывался.

Как следует из положений ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрена форма договор займа между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что договор займа * от *** между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс», Дополнительное соглашение к договору займа * от ***, между АО "Анкор Банк сбережений" и ФИО1 не заключалось. При этом, суд учитывает объяснения ФИО1, который пояснил, что никаких договоров и соглашений с АО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нано-Финанс» не заключался, а также заключение */ПЭ от ***, выполненной ООО "ПроЭксперт" по делу судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому подписи от имени ФИО1 в договоре займа * от ***, заключенного между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс», и в Дополнительном соглашении от *** к договору займа * от ***, заключенном между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1, выполнены, вероятно не самим ФИО1, а другим лицом.

Принимая во внимание приведенные положения ст. 820 Гражданского кодекса РФ о том, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора и, учитывая выводы судебной почерковедческой экспертизы о том, что ФИО1 не подписывал Договор займа * от ***, Дополнительное соглашение к договору займа * от ***, суд приходит к выводу что представленное истцом договор займа, дополнительное соглашение не порождает для ФИО1 никаких правовых последствий и расчет задолженности, произведенный истцом нельзя признать обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ч.4 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом суду не представлено достаточных и достоверных доказательств факта заключения ответчиком Договор займа с ООО «Нано-Финанс» и дополнительного соглашения с АО «Анкор Банк Сбережений» о реструктуризации задолженности.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва».

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, услуг эксперта и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с рассмотрением данного дела, ООО «ПроЭксперт» проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Определением суда от *** расходы на оплату судебной экспертизы возложены на ответчика ФИО1.

Согласно заявлению ООО «ПроЭксперт» от *** стоимость экспертизы в размере 15 600 рублей не оплачена.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказано, судебные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ООО «ПроЭксперт» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № * от ***, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН *) в пользу ООО "ПроЭксперт" (ИНН *) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено ***