Гражданское дело № 2- 603/2025

УИД: 50RS0030-01-2024-010592-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Ногинский городской суд Московской области с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 107786 рублей 17 копеек, а также судебных издержек по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10000 рублей 00 копеек и расходов по уплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 4234 рублей 00 копеек.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ***1 является собственником автотранспортного средства Kia Sportage, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

*** на дублере *** в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и транспортного средства Kia Sorento, VIN: ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащего ФИО2.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Kia Sportage, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, управлял супруг истца – ***2. Причинителем вреда признана ФИО2

На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые прибыв на место, предложили участникам ДТП обратиться в страховую компанию по упрощенной процедуре урегулирования убытков без оформления ДТП в органах ГИБДД.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт признания ответчиком своей вины в дорожно-транспортном происшествии, отражено в извещении от *** о дорожно-транспортном происшествии.

СПАО «Ингосстрах», на основании заявления ФИО1 о страховой выплате, *** произведена страховая выплата в размере 100000 рублей, как прямое возмещение убытков в пределах страхового лимита, установленного для случаев упрощенной процедуры урегулирования убытков.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автотранспортному средству Kia Sportage, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, причинен ущерб на сумму 207786 рублей 17 копеек.

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением *** от *** «Об оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак ***, составленным ООО «Центр проектирования и экспертизы «СПЕКТОР».

Размер осуществленной страховой выплаты на 107786 рублей 17 копеек меньше размера вреда, фактически причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер ущерба рассчитан следующим образом: 207786,00 рублей - 100000,00 рублей = 107786,00 рублей.

Размер имущественного вреда, не покрываемого страховым возмещением, подлежит взысканию непосредственно с виновника ДТП.

Полное возмещение ущерба предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, и на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащего замене.

Таким образом, истец имеет право на взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа с виновника ДТП.

Определением Ногинского городского суда *** от *** гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано по подсудности в Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, со стороны ответчика, привлечены ***2, СПАО «Ингосстрах», ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ***7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресам, указанным в исковом заявлении. ФИО1 судебная корреспонденция вручена ***. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ***7, вернулась в суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца ***7 о рассмотрении гражданского дела без участия истца и его представителя (том 1 л.д. 179)

Ранее, от истца поступило письменное ходатайство о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, указав, что с целью защиты своих интересов по настоящему делу *** истец заключила договор об оказании юридических услуг *** с ***7, по которому понесла расходы в размере 40000 рублей 00 копеек. Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками самозанятого гражданина, выданной доверенностью, договором.

Представитель представлял интересы ФИО1 в Ногинском городском суде, участвовал в проведении экспертизы, формировал пакет документов, необходимый для примирительных процедур, составил исковое заявление, процессуальное поведение представителя позволило вынести исполнимое решение, сэкономить правовые и технические средства. В связи с тем, что возможность участия в судебном заседании по гражданскому делу в Увинском районном суде миновала, истец считает необходимым взыскать с ответчика лишь часть расходов, в размере 20000 рублей.

В судебное заседание ответчик ***3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции как по адресу регистрации ответчика, так и по месту проживания. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

В судебное заседание, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ***2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

В судебное заседание представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах» и ПАО «Росгосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся сторон по делу, а также третьих лиц по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности с *** принадлежит транспортное средство Kia Sportage, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (том 1 л.д.198)

Ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства KIA Sorento, государственный регистрационный номер *** с ***, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (том 1 л.д. 195, 197).

*** в г. *** дублер произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Kia Sportage, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ***2 и KIA Sorento, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего на праве собственности ***3 и под управлением ***3.

Из материалов дела следует, что на место ДТП сотрудники полиции не вызывались. При отсутствии разногласий между водителями транспортных средств - участниками ДТП, оформлено извещение о ДТП от *** и схема ДТП. Согласно указанному извещению, водители на месте ДТП согласились, что виновником ДТП является ***3, которая двигаясь в попутном направлении, не справилась с управлением транспортным средством в связи с дорожной ситуацией (снежный накат, неочищенная дорога) и въехала в заднюю часть автомобиля Kia Sportage.

В результате ДТП владельцу автомобиля Kia Sportage, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, ***1, был причинен ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Sportage, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, ***1 на момент ДТП была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис *** от ***.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA Sorento, государственный регистрационный номер *** ***3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», страховой полис *** *** от ***, срок действия с *** по ***.

*** ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае по договору КАСКО по факту ДТП от 24.11.2023 года.

СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

В соответствии с п. 9.10. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений. (п.7 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с ст. 59.1 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», в редакции на момент ДТП, страхователь вправе не обращаться в органы и службы, указанные в п. 1 ст. 59 настоящих Правил, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном банком России, в случае, если событие, имеющее признаки страхового случая по риску «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению» или «ДТП при управлении ТС любыми лицами», соответствует критериям, установленным п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, максимальный размер выплаты (лимит ответственности страховщика) в случаях, предусмотренных настоящей статьей, но в любом случае не более страховой суммы по договору добровольного страхования ТС устанавливается следующим образом:

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случаях и порядке, предусмотренных п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО- в размере максимальной страховой выплаты, установленной п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по полису страхования ФИО1 в размере 100000 рублей.

По сведениям СПАО «Ингосстрах», последнее обратилось с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения к страховой компании ФИО2- ПАО «Росгосстрах», которое было ею выплачено.

В соответствии с экспертным заключением № 108262 от 27.09.2024 года ООО «Центр проектирования, оценки и экспертизы «СПЕКТР» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Sportage государственный регистрационный номер ***, с учетом износа составляет на заменяемые детали на 24.11.2023 года - 167800 рублей 00 копеек, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 207786 рублей 17 копеек.

Указанные в заключении эксперта механические повреждения транспортного средства KIA Sportage, государственный регистрационный номер ***, соответствуют перечисленным в извещении о ДТП. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, так же как не оспаривается вина в совершенном дорожно-транспортном происшествии и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 указанного выше постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание приведенное толкование закона, следует исходить из того, что причиненный истцу ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства.

Принимая во внимание, что ответчиком вина в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривается, также не оспаривается размер причиненного вреда, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 107786 рублей 17 копеек (207786,17 рублей – 100000 рублей 00 копеек), учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 100000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в пункте 2 разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4234 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 30.09.2024 года.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 4234 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что истцом для определения размера ущерба и соответственно цены иска оплачены расходы по оплату услуг эксперта ООО «Центр проектирования, оценки и экспертизы «СПЕКТР» по определению затрат на восстановительный ремонт в размере 10000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № 413 от 21.09.2024 года (том 1 л.д. 88, 89), данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Из представленных истцом документов следует, что 16.09.2024 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг *** (т. 1 л.д. 189-190), в соответствии с которым исполнитель (***7) принимает на себя обязательства по просьбе и поручению заказчика (ФИО1) оказывать юридические услуги в объеме, оговоренном в настоящем договоре, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги (раздел 1 договора)

Объем услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, включает в себя ознакомление с материалами дорожно-транспортного происшествия с участием АМТС заказчика марки KIA Sportage государственный регистрационный номер <***>, по вине владельца АМТС с государственным регистрационным номером ***, произошедшего 24.11.2023 года, решениями страховых компаний, организация и сопровождение автотехнической экспертизы, проведение досудебной претензионной работы, формирование позиции заказчика, подбор нормативно-правовых актов, подлежащих применению по судебному делу, судебной практики по сходным делам, изготовление процессуальных документов, непосредственное представление интересов и ведение гражданского дела в суде по подсудности, со всеми правами, предоставленными действующим законодательством, в том числе с правом обжалования всех судебных актов (п. 2.1 договора об оказании юридических услуг).

В соответствии с п. 3.1 договора об оказании юридических услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 40000 рублей за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, в следующем порядке: 20000 рублей в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора, 20000 рублей в течение 10 дней с момента вынесения решения по гражданскому делу, в соответствии с которым рассмотрение дела было завершено.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается чеком от *** ***wcldajs (том 1 л.д. 190 оборот).

Из заявления истца о взыскании судебных расходов следует, что представитель представлял интересы ФИО1 в Ногинском городском суде, участвовал в проведении экспертизы, формировал пакет документов, необходимый для примирительных процедур, составил исковое заявление. И в связи с тем, что возможность участия в судебном заседании по гражданскому делу в Увинском районном суде миновала, истец считает возможным взыскать с ответчика часть расходов в размере 20000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что *** года ФИО1 оформлена нотариальная доверенность ***3 на ***7 для участия по гражданскому делу, представитель истца ***6 формировал пакет документов, направленных в суд.

Каких-либо сведений об участии представителя истца в судебном заседании *** в Ногинском городском суде *** не имеется. Согласно протоколу судебного заседания от *** предварительное судебное заседание проведено без участия сторон по делу, по итогам которого вынесено определение о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Увинский районный суд Удмуртской Республики (т.1 л.д. 129, 130-131)

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив соотношение фактически понесенных ФИО1 расходов по оплате юридических услуг с объемом и характером оказанных услуг, учитывая небольшую сложность и объем дела, процессуальный результат его рассмотрения, критерии разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 192 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации *** ***, выдан ***, пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ***, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 107786 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 4234 рублей 00 копеек, расходы, понесенные в связи с проведением оценки, в размере 10000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.10.2025 года.

Судья Е.В. Русских