Решение по делу № 2-2000/2022 от 28.10.2022 - об устранении препятствий в пользовании имуществом.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Куляпкине Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

3-их лиц: ФИО3, представителя ООО «Промэнергосбыт» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2022 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ПГСК №35 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на то, что она на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 от 27 октября 2021 года, является собственником гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка под ним с кадастровым номером №. После приобретения гаража она обратилась в ООО «Промэнергосбыт» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям данного гаража, на что получила ответ, что ее гараж уже находится в составе группы гаражей, которые присоединены к электрическим сетям, имеется разводка по наружной стене гаража, в том числе имеется разводка в ее гараж, при этом повторное технологическое присоединение не допускается. Ее обращения по поводу электроснабжения к руководству ПГСК №35 не привели к восстановлению электроснабжения гаража. ФИО6, являющийся доверенным лицом председателя ПГСК №35 ФИО5 пояснил ей, что гараж № был отключен от электроснабжения в 2008 году из-за задолженности ФИО3, в связи с чем, для восстановления электроснабжения она должна погасить долги прежнего собственника, образовавшиеся до 2008 года. Полагая, что действия руководства ПГСК №35 являются незаконными, препятствующими ей в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом в полном объеме она обратилась в суд и просит суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании гаражом №, расположенным в ПГСК №35 <адрес> с кадастровым номером №, возложив на них обязанность произвести подключение гаража к энергопринимающему устройству ПГСК №35 в течение десяти календарных дней с даты вступления в силу судебного акта.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области в качестве ответчика по данному делу привлечен ПГСК №35, в качестве третьего лица ООО «ПромЭнергоСбыт».

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что на основании решения общего собрания членов ПГСК № он является председателем ПГСК №. В качестве владельца гаража № в документации ПГСК №35 числиться ФИО7, который имеет задолженность по оплате платежей за электроэнергию и взносам, которые составляют <данные изъяты> рублей. Гараж № отключен от электроснабжения в 2008 году из-за задолженности. ФИО1 членом ПГСК №35 не является, задолженность за предыдущего собственника не оплатила, в связи с чем, у него нет оснований для подключения гаража № к электроснабжению.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании от 10 октября 2022 года исковые требования ФИО1 не признал, так как она не является членом ПГСК №35, к нему с просьбой о подключении гаража к энергоснабжению не обращалась. Фактически осуществление деятельностью ПГСК №35 осуществляет ФИО6 на основании выданной ему доверенности. Пояснил, что в силу возраста он не может в полной мере осуществлять руководство ПГСК №35, в связи с чем, общим собранием членов кооператива председателем был избран ФИО6 Изменения в ЕГРЮЛ о смене председателя ПГСК№35 не внесены в силу материальных трудностей кооператива.

Ответчик ПГСК №35 своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил, возражений против исковых требований не представил.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 оставил на усмотрение суда, пояснил, что с 1994 года он являлся собственником гаража № в ПГСК №35, однако гаражом пользовался его брат ФИО7, который следил за техническим состоянием гаража и обслуживал гараж, должен был оплачивать паевые взносы. Затем по состоянию здоровья ФИО7 перестал пользоваться гаражом, в связи с чем, решили гараж продать. 27 октября 2021 года он продал данный гараж ФИО1 О том, что по гаражу имеется задолженность по электроэнергии и членским взносам ему не было известно. Оплатить задолженность в размере <данные изъяты> рублей у него нет материальной возможности. Согласен оплатить задолженность за электроэнергию. Когда и при каких обстоятельствах гараж был отключен от энергоснабжения ему неизвестно.

Представитель 3-его лица ООО «ПромЭнергоСбыт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что руководство ПГСК №35 незаконно отказывает истцу в подключении гаража к энергоснабжению, поскольку в силу закона она не несет ответственность по долгам прежнего собственника гаража. ФИО1 стала собственником данного гаража 27 октября 2021 года и с этого времени должна нести расходы по оплате всех взносов и платежей. Гараж № в ПГСК №35 находится в ряду гаражей, которые подключены к линии энергоснабжения, в связи с чем, самостоятельное технологическое присоединение данного гаража силами ООО «ПромЭнергоСбыт» не допускается.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, читает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, Потребительский гаражно-строительный кооператив №35 (ПСГК №35) зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц с 04 февраля 2003 года. ПГСК №35 учрежден в целях строительства гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев на собственные средства членов кооператива с последующей эксплуатацией и управлением этими гаражами, защиты прав и интересов членов кооператива.

24 мая 2006 года ООО «Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания» являющегося поставщиком и ПГСК№35, являющегося потребителем был заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является продажа (поставка) электрической энергии (мощности).

Деятельность гаражно-строительных кооперативов регулируется ст. 116 ГК РФ.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 Настоящего кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Поскольку действующее законодательство не содержит специального закона, регулирующего правоотношения между членами ГСК, то соответственно при рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться ст. 116 ГК РФ и Уставом гаражно-строительного кооператива ПГСК №35, регулирующим правоотношения между членами данного ГСК.

В соответствии с п. 1.1 Устава ПГСК №35, гаражно-строительный кооператив создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей его членов в приобретении и строительстве гаражей. В своей деятельности кооператив руководствуется Гражданским Кодексом Российской Федерации, иным действующим законодательством и Уставом. Согласно Устава кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств.

В соответствии с п.7 Устава органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива, ревизор кооператива.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

27 октября 2021 года между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи гаража №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в ПГСК №35, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Из обстоятельств дела следует, что в гараж истца подключен к линии энергоснабжения в ряду гаражей в ПГСК №35. Как установлено в ходе рассмотрения дела, гараж № в ПГСК №35 с 2008 отключен от линии энергоснабжения руководством ПГСК №35 за неуплату членских взносов и электроэнергии прежним собственником. Наличие сведений о показаниях прибора учета, размере задолженности по электроэнергии свидетельствует о том, что гараж № обеспечен прибором учета электроэнергии.

Собственник прибора учета, если иное не установлено в п. 145 названного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета (п. 155 Основных положений).

В соответствии с пунктом 1.1 данных Правил «ограничение режима потребления» - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами; сокращение объема подачи электрической энергии (мощности) потребителю до уровня, определенного в соответствии с настоящими Правилами, относится к «частичному ограничению режима потребления»; «субисполнитель» - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 1.2 Правил субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, ПГСК как субисполнитель в рамках Правил вправе быть инициатором частичного ограничения режима потребления, что, однако, должно быть произведено в рамках Правил, при наличии к тому оснований и соблюдении определенного порядка.

Пункт 2 Правил предусматривает, что ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования; г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии...

Основаниями для отключения гаража № от линии энергоснабжения послужило то обстоятельство, что прежним собственником не оплачивались членские взносы и имелась задолженность по оплате за свет.

Как следует из п.4.4 договора купли-продажи гаража от 27 октября 2021 года, в случае, если после подписания настоящего договора выявиться задолженность по электроэнергии и иным платежам, возникшим до момента подписания договора «Продавец» по представлению «Покупателя» в течение трех дней гасит данные задолженности.

Таким образом, оснований для ограничения права собственника на подключение ее имущества - гаража к линии энергоснабжения у ответчика не имеется.

Отсутствие у ФИО1 членства в ПГСК №35 в данном случае правового значения не имеет, поскольку ее право собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН. Право собственности ФИО1 на гараж ни кем не оспорено.

Надлежащим ответчиком в данных спорных правоотношениях является ПГСК №35, как юридическое лицо, которое в силу закона должно устранить препятствия в пользовании ФИО1 гаражом.

Разрешая вопрос об определении срока, в течение которого ответчику следует устранить выявленные нарушения, суд, учитывая объем предстоящих работ, полагает возможным установить срок исполнения данной обязанности в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ПГСК №35 об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить частично.

Обязать ПГСК №35 устранить препятствия в пользовании ФИО1 имуществом гаражом № в ПСГК №35, путем подключения данного гаража к электроснабжению в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районного суда Тульской области.

Решение в окончательно форме принято 02 ноября 2022 года.

Председательствующий