Дело № 2-5596/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Хабаровск 7 декабря 2023 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Багникян Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5, о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 являются наследниками умершего 10 января 2022 года заемщика ФИО6, задолженность которой по заключенному с банком кредитному договору от 23 марта 2021 года составляет 121 248 рублей 14 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, указанную кредитную задолженность, в том числе сумму основного долга в размере 105 352 рублей 93 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 15 895 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624 рубля 96 копеек.
В письменных возражениях относительно исковых требований ФИО2, не отрицая наличие задолженности и ее размер, просит возложить обязанность по ее погашению на отца наследника ФИО3 – ФИО4, в одностороннем порядке распорядившимся частью общего наследственного имущества.
В письменных возражениях относительно иска ответчик ФИО1 признала факт наличия кредитной задолженности, имевшейся у наследодателя перед ПАО Сбербанк, указала, что готова погасить часть долга, приходящуюся на нее лично, не желает платить за других наследников, в частности, ФИО4 Просит разделить долг соразмерно долям наследников в наследственном имуществе.
В заседании суда ответчик ФИО1 привела доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, указала, что готова погасить треть долга.
ФИО2, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом стороны извещены заблаговременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявили.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Как указал Верховный Суд РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме.
При этом, действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность оформления заключенного кредитного договора иди договора займа в качестве электронного документа. В таком случае письменная форма договора считается соблюденной, если в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор на сумму 170 239 рублей 10 копеек на срок 24 месяца, с уплатой за пользование кредитом 10,77 % годовых.
Договор сторонами заключен в виде электронного документа, подписан заемщиком простой электронной подписью посредствам использования мобильного телефона.
Денежные средства в размере 170 239 рублей 10 копеек в день заключения кредитного договора зачислены банком на счет карты заемщика №
По условиям кредитного договора ФИО6 приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 7 916 рублей 31 копейки.
10 января 2022 года ФИО6 умерла.
Наследниками умершей, принявшими наследство, являются мать ФИО1, отец ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ФИО3 является ФИО4
В состав наследства вошло следующее имущество:
- жилое помещение, расположеннее по адресу: город Хабаровск, <адрес>, кадастровая стоимость 2 057 819 рублей 73 копейки;
- ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Хабаровск, <адрес> кадастровая стоимость квартиры 2 360 725 рублей 26 копеек;
- транспортное средство HONDA FIT 2016 года выпуска, оценочная стоимость 476 000 рублей.
В соответствии с представленным с иском расчетом задолженности ПАО Сбербанк у заемщика по кредитному договору имеется не исполненное денежное обязательство на общую сумму 121 248 рублей 14 копеек, в том числе 105 352 рубля 93 копейки – сумма основного долга, 15 895 рублей 21 копейка – проценты за пользование заемными средствами.
Согласно пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Обязательство, возникшее у ФИО6, носит имущественный характер, не связано неразрывно с ее личностью и не требует ее личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.
Поскольку имеющаяся кредитная задолженность не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика, данное обязательство смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, оно подлежит переходу к правопреемникам (наследникам) должника, коими являются ответчики.
С учетом размера требований истца, не превышающего стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.
В связи с этим, с ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию вышеуказанная задолженность.
Вопреки доводам ответчика ФИО1, на нее не может быть возложена обязанность по погашению задолженность пропорционально размеру принятой ею доли в наследственном имуществе, поскольку, как указано выше, наследники по долгам наследодателя несут не долевую, а солидарную ответственность.
При этом, ФИО1, в случае исполнения ею возложенной на наследников солидарной обязанности в объеме, превышающем размер причитающейся ей доли в наследственном имуществе, в силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ не лишена возможности предъявления к остальным должникам регрессного требования о присуждении ей соответствующей компенсации.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк подлежит также взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 624 рублей 96 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 23.03.2021 № на общую сумму 121 248 рублей 14 копеек (в том числе основной долг в размере 105 352 рубля 93 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15 895 рублей 21 копейка), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 624 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Р.Л. Якимов
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 14 декабря 2023 года