Решение по делу № 2-2180/2023 от 07.03.2023 - о признании полномочий председателя незаконными, об обязании передать документацию.

16RS0051-01-2022-017681-18

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

07 марта 2023 года Дело № 2-2180/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания А.Н. Зобайр

с участием истца ФИО10 и его представителей ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» ФИО12, ФИО13 о признании полномочий председателя незаконными, об обязании передать документацию,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к председателю садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Вишенка» ФИО12 о признании полномочий председателя незаконными, об обязании передать документацию.

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Вишенка». В 2020 году на общем собрании членов товарищества на должность председателя был избран ФИО12. Однако при избрании на должность ответчик скрыл от членов товарищества факт того, что он не является собственником земельного участка в СНТ «Вишенка». Данное обстоятельство в силу законодательства не позволяет ответчику избираться председателем правления. Данный факт был установлен 03 декабря 2022 года, в связи с чем ответчик обязан вернуть всю финансовую документацию, сметы, акты, устав, договоры, план, списки членов, ведомости членских взносов и платежей, а также другую документацию товарищества. Однако ответчик добровольно отказывается представить документы, на звонки не отвечает. При этом ему продолжает начисляться заработная плата. За время работы ФИО3 у СНТ «Вишенка» возникли начисления, связанные с электроэнергией, предполагаемая сумма составила 360 000 рублей. Однако фактического расчета указанной суммы нет, приборы учета не проверяются, нет информации о поверке счетчиков.

ФИО10 просил признать полномочия председателя СНТ «Вишенка» ФИО12 незаконными в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; обязать ФИО12 передать всю документацию по товариществу бухгалтеру СНТ «Вишенка» ФИО13 в течение 24 часов со дня вынесения решения суда; обязать бухгалтера СНТ «Вишенка» ФИО13 прекратить начисление заработной платы ФИО12 с 01 декабря 2022 года.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО13.

ФИО10 и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в заявленном виде.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

В силу части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товариществ (пункт 5).

Из материалов дела следует, что СНТ «Вишенка» создано 04 июля 2006 года.

Согласно данным ЕГРЮЛ председателем СНТ «Вишенка» является ФИО12, данные внесены в реестр 01 октября 2020 года.

23 августа 2020 года председателем СНТ «Вишенка» избран ФИО12, решение принято большинством голосов 2/3 участников, что подтверждается протоколом №1 общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 23 августа 2020 года.

ФИО10, заявляя исковые требования о признании полномочий председателя незаконными и об обязании передать документацию, ссылается на то обстоятельство, что ответчик при избрании на должность председателя товарищества не являлся собственником участка в СНТ «Вишенка», не являлся членом товарищества. Кроме того, ФИО12 принят в члены товарищества только 08 мая 2021 года. Из представленного истцом протокола №1 общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 08 мая 2021 года следует, что ФИО12, участок 117, принят в члены товарищества.

Ответчиком в опровержение доводов истца представлен договор аренды земельного участка от 01 июля 2020 года и акт, согласно которым ФИО31 предоставила ФИО12 на неопределенный срок за плату во временное владение и пользование земельный участок по адресу: город Казань, Советский район, <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят> площадью 972 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного участка является ФИО33. Также ответчиком представлено заявление о принятии его в члены СНТ «Вишенка» от 01 июля 2020 года и копия членской книжки СНТ «Вишенка», согласно которым ответчик принят в члены товарищества на основании протокола №1 от 23 августа 2020 года.

Решение общего собрания, которым ФИО10 избран председателем СНТ «Вишенка», недействительным (ничтожным) не признано, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований ввиду невозможности оспаривания полномочий председателя товарищества отдельно от оспаривания решения собрания, которым он избран.

Суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав - права и охраняемые законные интересы лиц, нарушенные вследствие незаконности полномочий председателя садоводческого некоммерческого товарищества, могут быть защищены путем признания недействительным решения собрания, которым избран председатель товарищества. В ходе судебного заседания истцу и его представителям разъяснялось предусмотренное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на изменение основания или предмета иска. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела истец и его представители не меняли предмет иска. В судебном заседании ФИО10 и его представители ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования в первоначальном виде, просили признать полномочия председателя СНТ «Вишенка» незаконными, обязать передать документацию.

При этом суд не наделён правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет или основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

При таких обстоятельствах с учетом предмета заявленного требования исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 (ИНН <номер изъят>) к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» ФИО3, ФИО4 о признании полномочий председателя незаконными, об обязании передать документацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

15 марта 2023 года, судья