Гражданское дело № 2-1085/2025 (2-1502/2025)

УИД 66RS0011-01-2025-001066-50

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 16.10.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нейва» о признании договоров недействительными,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО ПКО «Нейва» о признании договоров недействительными.

В обоснование иска указано, что 28.03.2024 в адрес истца поступили уведомления о состоявшейся уступки прав требования по договорам займа №, №, содержащие информацию о том, что ООО ПКО «Нейва» заключило договор цессии с ООО МФК «Рево Технологии». 19.05.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района были выданы судебные приказы о взыскании с истца задолженности по указанным договорам, возбуждены исполнительные производства. 25.10.2024 судебные приказы отменены в связи с возражениями должника. После ознакомления с материалами дела истец выяснил, что 18.11.2021 он заключил договоры займа №, № с ООО МКК «Уралсиб Финанс». Однако истец никаких договоров не заключал, не подписывал, считает, что неизвестными лицами совершены мошеннические действия в отношении истца по подложным документам, в результате незаконного использования персональных данных истца. По данному факту истец обратился с заявлением в правоохранительные органы. Истец просит признать недействительными договоры займа от 18.11.2021 №, №, заключенные между ООО МКК «Уралсиб Финанс», договор цессии от 31.01.2024, заключенный между ООО МКК ПКО «Нейва» и ООО МФК «Рево Технологии».

Определением от 03.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ООО МФК «Рево Технологии».

Определением от 06.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вайлдберриз».

25.08.2025 в суд поступило исковое заявление ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № по состоянию на 30.07.2025 в размере 86 039 рублей 73 коп., в том числе 41 185 рублей – основной долг, 34 301 рубль 77 коп. – проценты за пользование займом, 10 552 рубля 96 коп. – неустойка.

Определением от 02.10.2025 указанные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен № 2-1085/2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ООО ПКО «Нейва» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От третьего лица ООО МФК «Рево Технологии» поступили возражения на исковое заявление ФИО1 о признании недействительными договоров, в котором третье лицо просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела кредитных досье, что 18.11.2021 между ФИО1 и ООО МКК «Уралсиб Финанс» в офертно-акцептном порядке были заключены договоры займа № 571638355 на сумму в размере 41 185 руб. и № на сумму в размере 5 529 руб.

24.12.2020 между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ООО МФК «Рево Технологии» заключен договор об условиях партнерства, в соответствии с пунктом 1.3 которого к ООО МФК «Рево Технологии» перешли права ООО МКК «Уралсиб Финанс» по договорам в соответствии с подписываемыми реестрами уступаемых прав. Справкой ООО МКК «Уралсиб Финанс» и реестром уступаемых прав подтверждается переход к ООО МФК «Рево Технологии» прав по договорам с истцом (л.д. 31-38 дела № 2-1085/2025).

31.01.2024 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований, по которому к ООО ПКО «Нэйва» перешли права (требования) по договорам, заключенным между заемщиками и ООО МФК «Рево Технологии», в том числе с истцом (л.д. 47-48 дела № 2-1085/2025).

В подтверждение заключения договора займа и предоставления суммы займа ответчиком и третьими лицами по первоначальному иску представлены заявления ФИО1, ***., паспорт <данные изъяты>, в соответствии с которым истец просит ООО МКК «Уралсиб финанс» рассмотреть возможность предоставления ему займа, а также принять решение о заключении договора займа (л.д. 43, 57), анкета клиента, содержащая информацию о подписании документов путем ввода кодов пароля (л.д. 87-88), фотографии паспорта истца и истца с паспортом в руках (л.д. 148-150, 169-171), индивидуальные условия договоров потребительского займа (л.д. 44-45, 57-59), реестр выданных займов, акт по расчетам (л.д. 194-195), платежное поручение о перечислении денежных средств по договорам займа (л.д. 91 оборот).

Согласно заявлениям ФИО1 подтверждает и соглашается, что ему предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, он ознакомлен с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского займа.

Заявления подписаны аналогом собственноручной подписи истца (простой электронной подписью).

Заявления акцептованы ООО МКК «Уралсиб финанс».

18.11.2025 с истцом заключен договор потребительского займа № на сумму 41 185 руб. под 31,666% годовых сроком на 24 месяца, согласован график платежей (л.д. 44-45).

Согласно пункту 12 договора потребительского кредита за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с пунктом 13 договора потребительского займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору.

Согласно пункту 17 договора потребительского займа сумма займа подлежит перечислению на счет партнера, указаны реквизиты ООО «Вайлдберриз».

Аналогичным образом и на аналогичных условиях был заключен договор займа № на сумму 5 529 руб. под 31,801% годовых сроком на 24 месяца (л.д. 57-59).

Заявки были оформлены с использованием номера телефона №.

В соответствии с ответом на запрос ООО «Т2 Мобайл» номер телефона № с 14.04.2025 принадлежит АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга». Предоставить сведения о принадлежности абонентского номера за период с 18.11.2021 по 09.06.2022 не представляется возможным. В период с 10.06.2022 по 13.04.2025 номер на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не был зарегистрирован (л.д. 33).

В рамках гражданского дела № 2-1817/2022 по иску ФИО1 к ООО МКК «Купи не копи» о признании незаключенными договоров займа от 12.11.2021 судом направлялся судебный запрос о принадлежности указанного абонентского номера. Согласно ответу на запрос ООО «Т2 Мобайл» номер телефона № с 18.02.2021 по 17.01.2022 принадлежал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15).

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (подпункт 2 пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции на дату заключения договора займа).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договоров займа) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закрепляет признание электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

ФИО1 прошел регистрацию на сайте mokka.ru, ввел свои персональные данные, ему был предоставлен доступ в личный кабинет (л.д. 85 оборот).

На основании договора партнерства, заключенного с ООО МФК «Рево Технологии», ООО МКК «Уралсиб Финанс» предоставлено право использования программного обеспечения «Мокка», позволяющего пользователям в сети Интернет приобретать товары и услуги торгово-сервисных предприятий с использованием заемных денежных средств (л.д. 71-78).

В соответствии с пунктом 2.7 Общих условий договора потребительского займа договор займа считается заключенным с момента заключения договора приобретения товара у партнера за средства, предоставляемые на счет предприятия. Сумма займа предоставляется обществом или партнером, действующим по поручению общества, на счет предприятия (л.д. 46).

Займы были предоставлены через ООО МФК «Рево Технологии» путем предоставления заемных средств на покупку товаров в маркетплейсе ООО «Вайлдберриз».

Таким образом, денежные средства по договорам займа непосредственно истцу не перечислялись, направлены по его поручению в ООО «Вайлберриз» в счет оплаты приобретаемых товаров.

В связи с тем, что денежные средства предоставлялись истцу не путем выдачи наличных, а путем их перечисления на счет ООО «Вайлдберриз» в счет оплаты приобретаемых клиентом товаров, составление платежного поручения или расходного кассового ордера не требовалось.

ООО МФК «Рево Технологии» предоставлено платежное поручение о перечислении 19.11.2021 ООО «Вайлдберриз» общей суммы денежных средств на предоставление займов (л.д. 91 оборот).

Договоры займа № и № заключены на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте партнера ООО МКК «Уралсиб Финанс» - «Мокка» оферте и ее принятием истцом посредством регистрации на сайте, заполнения анкеты, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, фотографии паспорта, личной фотографии, номера телефона, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения.

Таким образом, договоры займа были подписаны истцом посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный истцом для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях).

То обстоятельство, что в договорах займа указан номер телефона, не принадлежащий истцу, само по себе не является основанием для признания договоров займа и договора цессии незаключенными, поскольку истец предоставил кредитору достаточные данные, позволяющие идентифицировать его личность, а именно фотографии паспорта истца, сделанные с разных ракурсов: фото паспорта в руках истца, фото, на котором истец фотографирует себя и рядом с лицом держит свой паспорт (л.д. 148-150, 169-171).

Изображенный на фотографиях паспорт идентичен представленной копии действующего паспорта истца в материалы настоящего дела, персональные данные истца, фотография истца, подпись истца, реквизиты паспорта, в том числе контрольные цифры машиночитаемой записи полностью соответствуют (л.д. 203-204).

При этом ни истец, ни его представитель не явились ни в одно судебное заседание по настоящему делу, тем самым уклонились от дачи личных объяснений суду по вышеуказанным обстоятельством.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаключенности договоров займа, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» от 23.09.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению истца о совершении преступления, предусмотренного статьями 159, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления, истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 206-207).

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении истцом договоров займа, суммы займа получены истцом, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем в соответствии с вышеприведенными нормами правами договоры займа считаются заключенными и подлежат исполнению сторонами на согласованных ими условиях, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

ООО ПКО «Нейва» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 571638355 по состоянию на 30.07.2025 в размере 86 039 рублей 73 коп., в том числе 41 185 рублей – основной долг, 34 301 рубль 77 коп. – проценты за пользование займом, 10 552 рубля 96 коп. – неустойка.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 8, 9 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Как предусмотрено частью 11 статьи 6 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. и до 60 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 66,567% при их среднерыночном значении 49,925%.

Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО1, не противоречит вышеприведенным нормам права, не превышает рассчитанное Банком России предельное значение и более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

С размером и условиями начисления процентов и неустойки ФИО1 был ознакомлен при заключении договора, расчет суммы процентов и неустойки произведен в соответствии с законом и условиями договора. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, иного расчета, доказательств внесения платежей в каком-либо размере, несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, заявленная истцом сумма задолженности в размере 86 039 руб. 73 коп., в том числе 41 185 руб. – основной долг, 34 301 руб. 77 коп. – проценты за пользование займом, 10 552 руб. 96 коп. – неустойка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб. (л.д. 5), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нейва» о признании договоров недействительными отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нейва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 18.11.2021 № по состоянию на 30.07.2025 в размере 86 039 рублей 73 коп., в том числе 41 185 рублей – основной долг, 34 301 рубль 77 коп. – проценты за пользование займом, 10 552 рубля 96 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало