Решение по делу № 2-674/2024 от 25.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества.

Дело № 2-93/2025

УИД 40RS0001-01-2024-009734-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 25 марта 2025 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Мерзловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № к распорядителям выморочного имущества ФИО1 - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Сомленской областях, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к распорядителям выморочного имущества ФИО1 - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Сомленской областях, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5, в котором просит признать выморочным имущество в виде денежных средств на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего заемщика ФИО1; обратить взыскание на счета и вклады в пределах стоимости выморочного имущества; расторгнуть кредитный договор № от 10.01.2022; взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149111,31 руб., взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197162,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6662,73 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 108997,43 руб. на срок 13 месяцев под 21,77% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 149111,31 руб., в том числе просроченный основной долг - 108997,43 руб., просроченные проценты - 40113,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 170144,28 руб. на срок 36 месяцев под 21,2% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 197162,08 руб., в том числе просроченный основной долг 143938,78 руб., просроченные проценты – 53223,30 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, поэтому наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Просит установить наследников и наследственное имущество после смерти ФИО1, и в случае отсутствия наследников, признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковые требования истца просит в иске отказать.

ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5, привлеченные судом в качестве ответчиков, будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на исковые требования истца не представили.

Судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением судебного извещения, суд на основании ст.117 ГПК РФ расценивает последнее, как отказ ответчиков от получения судебного извещения и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчиков, считая их извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 170144,28 руб., со сроком возврата 35 месяцев, под 21,20% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с индивидуальными условиями договора.

Согласно индивидуальным условиям кредитования погашение кредита и процентов по нему должно производиться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 6393,21 руб.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив ФИО1 170144,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 108977,43 руб., со сроком возврата 13 месяцев, под 21,77% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с индивидуальными условиями договора.

Согласно индивидуальным условиям кредитования погашение кредита и процентов по нему должно производиться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 9487,42 руб.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив ФИО1 108977,43 руб.

Документы на оформление указанных кредитных договоров -индивидуальные условия подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Как следует из записи акта о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 197162,08 руб., из которой просроченный основной долг - 143938,78 руб., просроченные проценты - 53222,30 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере - 149111,31 руб., из которой просроченный основной долг - 108997,43 руб., просроченные проценты - 40113,88 руб.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как следует из записи акта о смерти, местом смерти ФИО1 является: <адрес>.

Согласно сведениям нотариусов Трубчевского нотариального округа <адрес> не имеется наследственных дел к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из реестра наследственных дел, содержащегося на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, также следует, что не имеется наследственных дел к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно уведомлению из ЕГРН в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о наличии имеющихся у него объектов недвижимости.

Как установлено судом, на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО ТБанк, АО «Газпромбанк», денежные средства отсутствуют.

Как указано истцом в иске, на счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, имеется остаток денежных средств в размере 10 рублей.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21213, 1999 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества, принадлежавшего ФИО1 на момент смерти, не установлено.

Из представленных по запросу суда документов (актовых записей о рождении, о регистрации брака и о расторжении брака, о смерти, адресных справок) установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, его последнее место жительство – <адрес>.

Родители ФИО1 – мать ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, отец ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО10 (до смены фамилии ФИО6) И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установлено отцовство ФИО1 в отношении ФИО10 (ФИО6) М.В. на основании решения суда об установлении факта признания отцовства от ДД.ММ.ГГГГ

Бывшая супруга ФИО1 - ФИО5, и его дочь ФИО4 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, д. Глыбочка, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, никто из установленных родственников ФИО1 не был зарегистрирован на момент его смерти по адресу его последнего проживания (<адрес>).

Совместное имущество, приобретенное в период брака супругами ФИО10, отсутствует и судом не установлено.

Согласно выписке ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером 32:26:0921505:58 по адресу: <адрес> приобретено ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, и не может являться совместно нажитым.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сведений и доказательств, подтверждающих фактическое принятие кем-либо наследства после смерти ФИО1, в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 принял участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», и заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования по программе страхования № "Защита жизни и здоровья заемщика" на основании заявления.

Страховыми рисками по договору страхования являются временная нетрудоспособность в результате заболевания, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания, смерть и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.

В силу п. 6 заявления по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что страховая компания не признала смерть ФИО1 страховым случаем, поскольку смерть наступила в результате преднамеренных действий самого застрахованного лица – суицида, и на момент наступления события договор страхования действовал менее двух лет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как заемщиком были нарушены условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности оспорен не был и, проверив его, суд приходит к выводу о его соответствии условиям кредитных договоров.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Как установлено судом, свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 не выдавались.

Сведения о наличии в составе наследственного имущества недвижимого имущества, позволяющие поставить на обсуждение вопрос о привлечении ответчика, уполномоченного осуществлять принятие выморочного недвижимого имущества, отсутствуют.

В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п. 49, 50).

Истец в рамках заявленных требований не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, в том числе о наличии наследственного имущества, его составе и стоимости, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец не указал сведений о местонахождении имущества, за счет и в пределах которого ответчик может отвечать по долгам кредитора. Истец не ссылается на какие-либо доказательства фактического перехода движимого имущества во владение Российской Федерации.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

По смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений, должны применяться и нормы наследственного права.

Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является.

В ходе судебного разбирательства не установлено фактическое наличие наследуемого имущества, его местонахождение, в материалы дела не представлены сведения о выявленном выморочном имуществе, за счет и в пределах которого Российская Федерация в случае принятия наследства может отвечать по долгам наследодателя, в том числе в пределах заявленной ко взысканию истцом суммы, наследники умершего ФИО1 отсутствуют, никто как наследник каких-либо действий по приобретению наследства не предпринимал ни путем подачи заявлений нотариусу, ни фактически; недвижимое имущество на момент смерти отсутствует.

Не представлено данных о фактическом существовании автомобиля марки ВАЗ 21213, 1999 года выпуска, месте его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации.

Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Истцом доказательств наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния - не представлено. Наличие сведений о ранее имевшей место регистрации за ФИО1 автомобиля ВАЗ21213, 1999 года выпуска не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, а местонахождение этого имущества не установлено. Кроме того, судом установлено, что по сведениям ГИБДД регистрация указанного транспортного средства прекращена.

Учитывая отсутствие наследников, принявших наследство, суд приходит к выводу, что денежные средства на счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, в сумме 10 рублей, в силу вышеуказанных норм закона, являются выморочным имуществом и с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на данное имущество перешло к Российской Федерации.

Поскольку наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то есть в пределах стоимости выморочного имущества – в размере 10 рублей, и соответственно, о взыскании данного долга с органа Росимущества, уполномоченного действовать от имени Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5

Согласно статье ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2101.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

Поскольку отсутствуют наследники к имуществу умершего, а имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, не имеется, спор о праве отсутствует.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6662,73 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № к распорядителям выморочного имущества ФИО1 - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Сомленской областях, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств в сумме 10 (десять) рублей, находящихся на счете № ПАО Сбербанк (вклад универсальный на 5 лет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.М. Васильченко