РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай 15 августа 2022 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2022 по исковому заявлению ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по кредитному договору, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59473,82 руб., из них: 36918,9руб. – задолженность по основному долгу; 22554,92 – проценты за пользование денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984,21 руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 20000 руб. под 24% годовых для осуществления операций по счету №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор цессии №, на основании которого все права требования АО «Райффайзенбанк» к Х.С.СБ. по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «Нерис». ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «Нерис» отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 36918,9 руб. – задолженность по основному долгу; 22554,92 – проценты за пользование денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Х.С.СВ. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с оплатой всей суммы задолженности по исполнительному производству № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска №2-4430/2016 от 21.11.2016, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 20000 руб. под 24% годовых для осуществления операций по счету №.

Согласно анкете на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтверждает, что ознакомлен с «Тарифами по кредитным картам», «Общими условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» и Правилами использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора, обязуется их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор цессии №, на основании которого все права требования АО «Райффайзенбанк» к Х.С.СБ. по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «Нерис».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска №2-4430/2016 от 21.11.2016 с ФИО1 в пользу АО«Райффайзенбанк» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24231, 13 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 463,47 руб., всего – 24694,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска от 27.07.2021 АО «Райффайзенбанк» заменено на ООО ЮФ «Нерис» по судебному приказу №2-4430/2016 от 21.11.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска от 16.02.2022 ООО ЮФ «Нерис» выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №2-4430/2016 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска от 12.04.2022 судебный приказ №2-4430/2016 от 21.11.2016 отменен на основании заявления ответчика в связи с погашением задолженности в феврале 2017 года.

Согласно сведениям УФССП по Иркутской области от 04.08.2022, исполнительное производство № № возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска№2-4430/2016 от 21.11.2016, окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2011 года и Пленума ВАС РФ от 15ноября2011 года № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как следует из представленной истцом выписки по счету клиента, последний платеж осуществлен 27.02.2017, следовательно, срок исковой давности, составляющий три года, на момент обращения с рассматриваемым спором, истек как на момент предъявления требования о возврате кредита, так и на дату обращения за судебным приказом.

Кроме того, истцом не учтено, что Х.С.СГ. 13.02.2017 выплачена задолженность по исполнительному листу, выданному на основании судебного приказа №2-4430/2016 от 21.11.2016 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное исполнительное производство окончено 28.02.2017, что подтверждается ответом Правобережным ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований овзыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59473,82 руб., из них: 36918,9 руб. – задолженность по основному долгу; 22554,92 – проценты за пользование денежными средствами.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 984,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Г.П. Халтаева