Дело УИД 66RS0007-01-2023-001783-19

Производство № 2-3009/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Компания Урал Авто» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указано, что 25.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по выполнению работ на автомобиль Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2001 года выпуска, цвет: серый (автомобиль). При пробеге 213 149 км заказчик обратился к исполнителю, указав в качестве причины обращения: «Запуск и осмотр автомобиля после длительной стоянки». Работы согласованы сторонами в предварительных заказ-нарядах № от 25.09.2022, № от 07.10.2022, № от 31.10.2022. Дата окончания ремонта 31.10.2022, стоимость оказанных услуг составила 49 299 руб. 50 коп. До настоящего времени оплата выполненных работ заказчиком не произведена, автомобиль находится на хранении в ООО «Компания Урал Авто». В ходе телефонных переговоров исполнителя с заказчиком дата принятия результата выполненных работ неоднократно переносилась. Истцом в адрес ответчика направлена телеграмма об окончании работ с просьбой явиться для принятия результата, а также оплаты проведенных и согласованных работ, которая ответчик не получена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные работы в размере 49 299 руб. 50 коп, договорную неустойку в размере 6 655 руб. 50 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, своего представителя в суд не направил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2022 между ООО «Компания Урал Авто» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению работ на автомобиль Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2001 года выпуска, цвет: серый (автомобиль), что подтверждается актом сдачи-приемки автотранспортного средства к з/н № от 25.09.2022 (л.д. 10).

Работы согласованы сторонами в предварительных заказ-нарядах № от 25.09.2022 (л.д. 11, 13), № от 07.10.2022 (л.д. 14), № от 31.10.2022 (л.д. 16), согласно которым общая стоимость оказанных услуг составила 49 299 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 10 Общих условий заказ-наряда (договора) на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств и/или их отдельных составных частей, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен (л.д. 15), в день окончания работ, указанный в предварительном заказ-наряде, или в день, указанный в уведомлении исполнителем, в случае досрочного выполнения работ заказчик обязан прибыть к исполнителю для принятия результата работ, осуществления соответствующих расчетов с исполнителем и получения от исполнителя транспортного средства.

Согласно заказ-наряду № от 31.10.2022 (л.д. 17), согласованные сторонами работы выполнены.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по оплате стоимости выполненных работ. Доказательств обратного в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена телеграмма об окончании работ с просьбой явиться для принятия результата, а также оплаты проведенных и согласованных работ, которая ответчиком не получена (л.д. 18).

27.02.2023 ООО «Компания Урал Авто» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию с требованием о принятии работ и оплаты задолженности по договору в размере 49 299 руб. 50 коп, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 19-20).

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оплаты задолженности по заказ-наряду № от 31.10.2022, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 49 299 руб. 50 коп являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13 Общих условий предусмотрено, что в случае неоплаты (задержки оплаты) стоимости работ, исполнитель имеет право на удержание транспортного средства до полного погашения заказчиком всех задолженностей. За каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ исполнитель оставляет за собой право потребовать, а заказчик обязуется на основании требования (счета) исполнителя оплатить последнему неустойку из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.11.2022 по 15.03.2023 составляет 6 655 руб. 50 коп.

Суд находит данное требование законным и обоснованным. Представленный расчет неустойки произведен истцом с учетом положений пункта 13 Общих условий, периода допущенной ответчиком просрочки, проверен судом и признан верным. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, неустойка за просрочку оплаты по договору за период с 01.11.2022 по 15.03.2023 в размере 6 655 руб. 50 коп подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления в размере 1 879 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от 17.03.2023 (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Авто» (ИНН <***>) задолженность по заказ-наряду № от 31.10.2022 в размере 49 299 руб. 50 коп, неустойку за период с 01.11.2022 по 15.03.2023 в размере 6 655 руб. 50 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 879 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская