Дело № 2-2213/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 ноября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Шубиной В.А.

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Хромова Н.А.,

представителя истца Комитета строительства Волгоградской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Жемчужникова А.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в интересах Комитета строительства Волгоградской области, к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Советского района г. Волгограда, действующий в интересах Комитета строительства Волгоградской области, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от дата, вступившим в законную силу дата, Ф.И.О.2 осужден по чиные данные.

Совершение Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 преступных действий, за которые они были осуждены, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, чьи права были восстановлены в том числе за счет бюджетных средств адрес в размере 487,9 млн. руб.

ООО «ОРИОН», генеральным директором которого являлся Ф.И.О.1, с 2012 года осуществляло строительство жилого комплекса «Парк Европейский», состоящего из 15 многоквартирных домов, которые возводились по адрес, участки Ф.И.О.16 в адрес г.Волгограда.

Окончание строительства объекта: «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по адрес г. Волгограда (2 очередь - жилые адрес, Ф.И.О.18), 1 этап - жилой адрес, 2 этап - жилой адрес, 3 этап - жилой адрес, 4 этап - жилой адрес, 5 этап - жилой адрес, 6 этап - жилой адрес, 7 этап - жилой адрес, 8 этап - жилой адрес)» осуществляло ООО «Пересвет-Юг» на основании разрешения № Ф.И.О.14 дата.

В целях окончания строительства многоквартирных домов комитетом строительства адрес в соответствии с порядком предоставления субсидий на возмещение затрат на завершение строительства многоквартирных домов, включенных в региональный перечень проблемных домов, для завершения строительства которых органом исполнительной власти адрес заключено соглашение о намерении завершить строительство таких домов, утвержденным постановлением администрации адрес от дата номер-п, ООО «Пересвет-Юг» в 2022 году предоставлена субсидия в общей сумме 487,9 млн. руб,

Администрацией городского округа город-герой Волгоград дата и дата ООО «Пересвет-Юг» выданы разрешения на ввод в эксплуатацию указанных многоквартирных домов.

Просил взыскать с Ф.И.О.2, дата иные данные иные данные адрес в лице комитета строительства адрес сумму убытков в размере 487 912 350,84 рублей.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Хромов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Комитета строительства Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, представили отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвоката Жемчужникова А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил оставить требования истца к его доверителю без рассмотрения, поскольку ответчик был признан банкротом решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2025 года, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, в удовлетворении исковых требований истца возражал в полном объеме.

Третьи лица - финансовый управляющий ФИО4, представитель Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО СК «Пересвет-Юг», Комитета финансов Волгоградской области, МИ ФНС России №13 по Волгоградской области, Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Законом Волгоградской области от 26.11.2018 № 123-ОД «О мерах по защите прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов на территории Волгоградской области» дополнительно к предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» мерам по защите прав граждан - участников долевого строительства установлены меры поддержки граждан - пострадавших участников строительства, инвесторов, принявших на себя обязательства по обеспечению прав указанных граждан, а также определены меры содействия завершению строительства проблемных домов, сведения о которых содержатся в региональном перечне проблемных домов.

В силу ст. 4, 7 Закона Волгоградской области от 26.11.2018 № 123-ОД Инвесторам оказывается мера поддержки в виде возмещения затрат (части затрат) на завершение строительства проблемного дома.

Возмещение инвестору затрат (части затрат) на завершение строительства проблемного дома осуществляется при условии, что таким инвестором в соответствии с соглашением, заключенным с исполнительным органом Волгоградской области, приняты обязательства о намерении завершить строительство не менее чем 10 проблемных домов, включая указанный проблемный дом, и для строительства которых в совокупности привлечены денежные средства не менее чем 1000 участников долевого строительства, за фактически выполненные работы на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, а также при условии ввода инвестором в эксплуатацию этого проблемного дома не позднее 31 декабря года, в котором инвестор обратился за возмещением затрат (части затрат) на завершение строительства проблемного дома.

На основании п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20.05.2024, вступившим в законную силу дата, Ф.И.О.2 осужден по ч. иные данные Ф.И.О.1 - по ч. 2 ст. 201 УК РФ.

ФИО2 осужден за присвоение денежных средств дольщиков, поступивших в ООО «ОРИОН» по договорам участия в долевом строительстве и по договорам переуступки права требования в жилом комплексе «Парк Европейский», а также организацию совершения и руководство исполнением злоупотребления ФИО3 полномочий генерального директора ООО «ОРИОН» вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, и охраняемым интересам общества и государства, а также тяжкие последствия.

ФИО3 осужден за злоупотребление полномочиями, а именно за использование своих полномочий генерального директора ООО «ОРИОН» вопреки законным интересам Общества и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, выразившееся в подписании недостоверных справок о том, что ООО «УК «Квартстрой» перечислило в ООО «ОРИОН» в полном объеме денежные средства, полученные от дольщиков жилого комплекса «Парк Европейский», что повлекло расходование части денежных средств граждан-дольщиков на общую сумму более 304 млн. руб. не на строительство жилого комплекса, невозможность окончания строительства ЖК «Парк Европейский», причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и охраняемым интересам общества и государства, а также тяжкие последствия.

Вышеуказанный приговор по уголовному делу имеет преюдициальное значения для разрешения настоящего спора.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ООО «ОРИОН», генеральным директором которого являлся ФИО3, с 2012 года осуществляло строительство жилого комплекса «Парк Европейский», состоящего из 15 многоквартирных домов, которые возводились по адрес, участки Ф.И.О.17 в адрес г. Волгограда.

Окончание строительства объекта: «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по адрес г. Волгограда (2 очередь - жилые адрес, Ф.И.О.19), 1 этап - жилой адрес, 2 этап - жилой адрес, 3 этап - жилой адрес, 4 этап - жилой адрес, 5 этап - жилой адрес, 6 этап - жилой адрес, 7 этап - жилой адрес, 8 этап - жилой адрес)» осуществляло ООО «Пересвет-Юг» на основании разрешения № Ф.И.О.15 дата.

В целях окончания строительства многоквартирных домов комитетом строительства адрес в соответствии с порядком предоставления субсидий на возмещение затрат на завершение строительства многоквартирных домов, включенных в региональный перечень проблемных домов, для завершения строительства которых органом исполнительной власти адрес заключено соглашение о намерении завершить строительство таких домов, утвержденным постановлением администрации адрес от дата номер-п, ООО «Пересвет-Юг» в 2022 году предоставлена субсидия в общей сумме 487 912 350,84 рублей, в т.ч.:

- по соглашению от дата номер в целях возмещения затрат, связанных с завершением строительства адрес, в сумме 159 117 249,60 руб.;

- по соглашению от дата номер в целях возмещения затрат, связанных с завершением строительства адрес, в сумме 76 149 637,44 руб.;

- по соглашению от дата номер в целях возмещения затрат, связанных с завершением строительства адрес, в сумме 127 209 933,00 руб.;

- по соглашению от дата номер в целях возмещения затрат, связанных с завершением строительства адрес, в сумме 125 435 530,80 руб.

Администрацией городского округа город-герой Волгоград дата и дата ООО «Пересвет-Юг» выданы разрешения на ввод в эксплуатацию указанных многоквартирных домов.

Таким образом совершение Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 вышеуказанных преступных действий повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, чьи права были восстановлены в том числе за счет бюджетных средств адрес в размере 487 912 350,84 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Материалы уголовного дела, приговор суда являются доказательствами по данному гражданскому делу и подлежат оценке наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности.

Довод стороны ответчика, что требования в отношении ФИО2 должны быть оставлены без рассмотрения суд признает не состоятельными, поскольку ущерб, взысканный настоящим решение является фактически текущим платежом, поскольку взыскан после признания ответчика банкротом.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба предъявленные к ответчикам ФИО3, ФИО2 нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчиков суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 895 868 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в интересах Комитета строительства Волгоградской области, к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженца адрес, Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженца адрес, солидарно в доход бюджета адрес в лице комитета строительства адрес сумму убытков в размере 487 912 350 (четыреста восемьдесят семь миллионов девятьсот двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 87 копеек.

Взыскать с Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженца адрес, Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженца адрес, государственную пошлину в размере 895 868 рублей 53 копейки, в равных долях, по 447 934 рублей 26 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 декабря 2025 года.

Судья Т.В. Макарова