Дело № 2-168/2025
29RS0010-01-2025-000102-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2025 г. город Коряжма
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,
при секретаре Большаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 997 223,10 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен вышеуказанный кредитный договор, условия которого в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщиком в полном объеме не исполняются.
Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.
Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, неоднократно направленная по известному суду месту регистрации и жительства указанного лица, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» представил заемщику ФИО1 ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 609 000 рублей на срок 360 месяцев для приобретения жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные настоящим договором. При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее Общие Условия кредитования) (п. 17 Индивидуальных условий кредитования).
ФИО1 обязан был производить ежемесячно аннуитетные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в платежную дату – 26 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 Индивидуальных условий кредитования).
За пользование денежными средствами заемщик обязан уплачивать кредитору проценты в размере 8,40 % годовых. Согласно п. 4 кредитного договора в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замены выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора на аналогичных условиях без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту увеличена до 9,4% годовых.
Условия указанного кредитного договора исполнены ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается стороной ответчика.
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования и пунктом 3.4 Общих условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование /возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости в собственность и/или в залог, предусмотренных п. 22 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора.
Из пункта 11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставляют в залог (ипотеку) <адрес>.
Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течении последних 180 календарных дней.
Из представленных в обоснование заявленных исковых требований письменных доказательств следует, что свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, следующую из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет. С декабря 2023 г. платежи ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно имелась просрочка более 60 календарных дней. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке проверен судом, признан обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не заявлено.
Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов стороной ответчика не представлено.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено последним до настоящего времени.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в размере 924 579,35 рублей, начислены и предъявлены к взысканию просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 032,99 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 55,94 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 615,01 рубль, неустойка за неисполнение условий договора 21 939,81 рубль, то есть исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заявлено в соответствии с положениями с п. 5.1 Общих условий кредитования и требованиями ст. 450 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Из смысла статей 348 и 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как видно из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего на праве собственности заемщику ФИО1 недвижимого имущества – <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Истцом представлено заключение о стоимости имущества ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость <адрес> составляет 1 735 000 рублей. Указанная стоимость предмета залога стороной ответчика не оспаривается, сомнений у суда не вызывает. В связи с изложенным, начальная цена продажи указанной квартиры подлежит установлению в сумму 1 388 000 рублей (80 % от 1 735 000 рублей).
Как следует из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая п. 4.3.4 Общих условий кредитования, размер задолженности по кредитному договору, период и характер неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 64 944,46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из просроченного основного долга в размере 924 579 рублей 35 копеек, просроченных процентов в размере 50 032 рублей 99 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 55 рублей 94 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 615 рублей 01 копейки, неустойки за неисполнение условий договора 21 939 рублей 81 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 944 рубля 46 копеек, а всего взыскать 1 062 167 рублей 56 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> с кадастровым №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации (продажи) с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 388 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Евграфова
Решение суда в окончательной форме принято 4 марта 2025 года.