Дело № 2-2493/2022
УИД 36RS0004-01-2022-002035-59
Стр. 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022г. Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.
при секретаре Жегулиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Аргум" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «Аргум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 29.01.2021г. ФИО1 заключил Договор потребительского займа №0012235779 с ООО МКК «Блисс».
Согласно Договора сумма займа составляет 40 000 руб.; процентная ставка - 327,722% годовых; срок возврата займа и уплаты процентов до 01.02.2022г.; размер пени - 20% годовых.
Договор был подписан с использованием простой электронной подписи. Подписание Договора происходило в два этапа.
После обращения Должника к Первоначальному кредитору за предоставлением займа, ему было направлено SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, Должник ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью Заявление о предоставлении микрозайма. Подписание произошло путем направления на номер телефона Первоначального кредитора SMS- сообщения с Ключом электронной подписи.
После рассмотрения Заявления о предоставлении микрозайма и одобрения займа, Должнику было направлено новое SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, Должник ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью следующие документы: Индивидуальные условия договора потребительского займа; График платежей. Подписание произошло путем направления на номер телефона Первоначального кредитора SMS-сообщения с Ключом электронной подписи. Вся процедура подписания Договора фиксируется программным обеспечением и хранится в архиве журнала (логов) файлов, выгрузка из которого прикладывается к Заявлению. К Заявлению прикладывается также и Реестр ключей электронной подписи, с помощью которых и был подписан Договор.
Помимо всего вышесказанного, 12.03.2020 ЦБ РФ опубликовал письмо №НСФР-02/1-97, в котором указал на возможность использования электронных средств связи для получения сведений и документов, необходимых для идентификации клиента, и заверение таких сведений и документов простой электронной подписью клиента.
После образования просроченной задолженности по Договору, права требования по нему были переуступлены Первоначальным кредитором ООО «Аргум» согласно договору уступки права требования №21 от 30.06.2021г.
До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по Договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей нарушены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» денежные средства в размере 84 011,01 руб., в том числе: сумма займа – 39 085,78 рублей; сумма процентов на сумму займа - 42 147,14 рублей; сумма пени - 137,08 рублей; сумма госпошлины - 2 641,1 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что не согласен с суммой долга, часть денежных средств и была выплачена.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В силу ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Как следует из материалов дела, 29.01.2021г. ФИО1 заключил Договор потребительского займа №0012235779 с ООО МКК «Блисс».
Согласно Договора займа сумма займа составляет 40 000 руб. (п.1 договора).
Срок возврата кредита – 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику (п.2 договора).
Процентная ставка – 331,139% годовых (п.4)
Согласно п.12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.
В соответствии с п.1 п.2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
В соответствии с п.1 с. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор был заключен в электронной форме и подписан с использованием простой электронной подписи. Подписание Договора происходило в два этапа.
После обращения Должника к Первоначальному кредитору за предоставлением займа, ему было направлено SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, Должник ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью Заявление о предоставлении микрозайма. Подписание произошло путем направления на номер телефона Первоначального кредитора SMS- сообщения с Ключом электронной подписи.
После рассмотрения Заявления о предоставлении микрозайма и одобрения займа, Должнику было направлено новое SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, Должник ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью следующие документы: Индивидуальные условия договора потребительского займа; График платежей. Подписание произошло путем направления на номер телефона Первоначального кредитора SMS-сообщения с Ключом электронной подписи. Вся процедура подписания Договора фиксируется программным обеспечением и хранится в архиве журнала (логов) файлов, выгрузка из которого прикладывается к Заявлению. К Заявлению прикладывается также и Реестр ключей электронной подписи, с помощью которых и был подписан Договор.
В соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ и Законом «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 06 апреля 2011 года потенциальный Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального Заемщика с условиями Договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщикаа в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор потребительского займа(договор публичной оферты) считается заключенным.
Таким образом, договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном принятии заемщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.
В соответствии с п.6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе) №353-Ф3 от 21.12.2013 «Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств».
Свои договорные обязательства ООО МК «Блисс» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме. Перечисление денежных средств произведено было через платежную систему Яндекс.Деньги.
Однако, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по договору, в связи с чем, у него возникла задолженность по договору займа.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Суд принимает во внимание, что уступка права требования, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.
Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому кредитору согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.
30.06.2021г. ООО МК «Блисс» уступило ООО «Аргум» права (требования) по Договору займа №0012235779 от 29.01.2021г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №21.
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.
Мировым судьей судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области 08.10.2021 года вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Аргум» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа №0012235779 от 29.01.2021г., который определением того же мирового судьи от 28.12.2021 года отменен в связи с возражениями, поступившими от должника.
Согласно расчету ООО «Аргум», размер задолженности ФИО1 по договору займа №0012235779 от 29.01.2021г. составляет 81369,91 рублей.
Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности таких организаций.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора займа, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа №0012235779 от 29.01.2021г. в общей сумме 81369,91 руб. подлежат удовлетворению.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования, к доводам ФИО1 о том, что сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, необоснована и завышена, часть долга им была выплачена, суд относится критически, поскольку доказательств своих доводов и каких-либо расчетов ответчик не представил.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2641,10 рублей, что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Аргум" сумму долга в размере 84 011 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга – 39 085 руб. 78 коп.; проценты на сумму займа – 42 147 руб. 14 коп.; сумму пени – 137 руб. 08 коп.; госпошлину в размере 2 641 руб. 10 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья И.В. Хрячков