дело № 2-133/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года п.Цаган Аман
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Кегяриковой Л.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО3 – ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» о признании кредитного договора, договора уступки права требования недействительными,
установил:
Представитель истца ФИО3– ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), заключенному с ООО МКК «Триувират» в размере 29700 рублей. Копия судебного приказа истцом не получена, о вынесении судебного приказа ему стало известно из приложения «Сбербанк Онлайн» после ареста банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. Кредитный договор с ООО МКК «Триувират» истец не заключал, свои данные не сообщал, никаких документов не подписывал, предполагает, что мошенники оформили на него указанный кредит. На момент оформления кредита указано, что ФИО1 использовал абонентский №, однако данный абонентский номер он использовал с 2011 года по 2022 год. В дальнейшем он использовал абонентский №. Личного кабинета и электронный почты у него не имеется. В этой связи просит суд признать кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират» незаключенным и обязать ООО МКК «Триумвират» с момента вступления в законную силу решения суда исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии кредитных обязательств между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират» по кредитному договору и аннулировать запись об имеющейся задолженности по кредитному договору, содержащиеся во всех бюро кредитных историй.
В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать договор об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Защита онлайн» незаключенным и обязать ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Защита онлайн» с момента вступления в законную силу решения суда исключить из кредитной истории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения о наличии кредитных обязательств между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Защита онлайн» по кредитному договору. В остальной части исковые требования оставить без изменения.
Представитель ответчика ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание не явился, направив возражение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения внутренней проверки факт мошенничества в отношении ФИО1 не установлен. Истец самостоятельно оформил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, направив возражение, в котором просил отказать в удовлетворении требований, указывая, что при заключении договора займа истец ознакомился и подписал согласие на обработку персональных данных, в связи с чем обработка персональных данных истца осуществлялась ООО МКК «Триумвират» правомерно, в соответствии с действующим законодательством. Персональные данные истца были предоставлены ООО МКК «Триумвират» неустановленным лицом, которое оформляло заявление на предоставление потребительского займа, на основании предоставленных данных ООО МКК «Триумвират» была произведена идентификация. Таким образом, полагает, что ООО ПКО «Защита онлайн» не может нести ответственность за действия неустановленных лиц.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 - ФИО4 уточнила исковые требования и просила признать договор об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Защита онлайн» недействительным в части уступки прав требования к ФИО1 по кредитному договору. В остальной части уточненные исковые требования просила оставить без изменения.
Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит признать кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират» недействительным, признать договор об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Защита онлайн» недействительным в части уступки прав требования к ФИО1 по кредитному договору, обязать ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Защита онлайн» с момента вступления в законную силу решения суда исключить из кредитной истории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения о наличии кредитных обязательств между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Защита онлайн» по кредитному договору и аннулировать запись об имеющейся задолженности по кредитному договору содержащиеся во всех бюро кредитных историй.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Формальное открытие Банком счета на имя истца с одномоментным перечислением денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены заемщику и он мог ими распоряжаться.
На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.
Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на предоставление потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ междуООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор потребительского займа№ на сумму 29700 руб.
Договор займа был заключен посредством регистрации на официальном сайте Общества https://privsosed.ru/ путем ввода кода, который пришел в виде смс на абонентский номер заемщика <***>, указанной в заявлении на предоставление потребительского микрозайма.
Из ответа ООО МКК «Триумвират» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес суда следует, что заемные денежные средства в размере 22 000 руб. по договору были перечислены на банковскую карту ПАО Сбербанк №******2884, указанную заемщиком на этапе перечисления денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 06:55:07 (время по МСК) оператором ТКБ БАНК ПАО.
На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКО «Защита онлайн» и ООО МКК «Триумвират», ООО МКК «Триумвират» уступил права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Защита онлайн», (договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ).
На дату уступки прав требования задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № к договору уступки прав требования перед взыскателем составляла 13 662 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 310 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 125 руб. (гражданское дело №).
Определением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 отменен.
Как указывает истец ФИО1 кредитный договор с ответчиком ООО МКК «Триумвират» он не заключал, денежные средства от банка не получал, свои данные ответчику не сообщал, документы не подписывал, личного кабинета и электронный почты не имеет. В момент оформления кредитного договора абонентским номером <***> не пользовался, данным номером он пользовался с 2011 года по 2022 год, после чего он использовал абонентский №.
Из ответа ПАО Мегафон следует, что номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит абоненту ФИО2
Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежали следующие номера банковских карт, а именно №, №, №, №. На данные банковские карты не поступали денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, банковская карта ПАО Сбербанк 220220******2884 не принадлежит истцу ФИО1
Из копии постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, используя персональные данные оформило на ФИО1 микрозайм в ООО МКК «Триумвират» на сумму 22000 руб. По данному факту по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Таким образом, спорный кредитный договор не может быть признан заключенным между истцом и ответчиком, поскольку соответствующая оферта истцом ответчику не направлялась, денежные средства от ответчика истцом не получались, при этом факт заключения этого договора между кредитной организацией и третьим лицом, действующим с противоправной целью, не связан с необеспечением истцом защиты конфиденциальных данных либо с непринятием достаточных мер для предотвращения мошеннических действий.
Следовательно, поскольку договор был заключен в результате мошеннических действий, он является ничтожным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец по иску, связанному с нарушением прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины (подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ), в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований на основании подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в бюджет Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина за требования о признании кредитного договора и договора уступки права требования незаключенными – 3 000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требованияпредставителя истца ФИО3 – ФИО4 удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Триумвират» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 29700 рублей.
Признать недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Триумвират» и ООО ПКО «Защита онлайн» в части уступки прав требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО Микрокредитная компания «Триумвират» и ООО ПКО «Защита онлайн» с момента вступления в законную силу решения суда исключить из кредитной истории ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения о наличии кредитных обязательств между ФИО3 и ООО Микрокредитная компания «Триумвират» и ООО ПКО «Защита онлайн» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать записи об имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся во всех бюро кредитных историй.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий С.Н. Сабитова
Копия верна С.Н. Сабитова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.