Решение по делу № 2-153/2023 от 17.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Глядянское 17 мая 2023г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.

При секретаре Комогоровой Н.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» ( далее ООО « Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04.10.2016г. ПАО « Почта Банк» ( далее Кредитор) заключило с ФИО1 ( далее Заёмщик) Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Заёмщику денежные средства в сумме 109 674 руб. на срок по 04.04.2021г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29, 50% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской с банковского счета Заёмщика. Согласно Договору, Заёмщик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к Договору. ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 02.09.2019г. ПАО « Почта Банк» заключило с ООО « Филберт» договор уступки права требования ( цессии) У 77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 04.10. 2016г, перешло к ООО « Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 146 480 руб. 96 коп.. Мировым судьей судебного участка № Петуховского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ который, ввиду поступивших возражений ответчика, отменен определением от 05.08. 2022г. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. В соответствии со ст.ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 146 480 руб.96 коп., в том числе сумму основного долга – 105 716 руб.73 коп., задолженность по процентам -33 664 руб. 23 коп., задолженность по иным платежам- 7100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме -4 129 руб. 62 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В заявлении, адресованном суду, указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве на возражения ответчика истец указал, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу. 10.04.2020г. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 05.08. 2022г. Считает, что срок исковой давности по платежам с 04.11. 2017г. не пропущен.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, пояснил, что не отрицает подписание договора и получение кредита. Ввиду смены места жительства и работы он не смог выплачивать кредит, последний платеж им произведен в марте 2017г. Он обращался в Банк с просьбой предоставить ему кредитные каникулы, но они не были ему предоставлены. Он не скрывался. Когда он от службы приставов узнал, что выдан судебный приказ, он подал заявление и приказ был отменен. Считает, что банк пропустил срок обращения в суд.

Представитель 3-го лица, ПАО « Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ввиду надлежащего извещения представителей истца, 3-го лица, о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1, п.4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требуется. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) договор может быть заключён посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в Согласии заемщика ( Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе « Потребительский кредит»), ФИО1 выразил согласие, поставив подпись, на получение потребительского кредита в сумме 109 674 руб., с удержанием комиссии Услуги « гарантированная ставка» в размере 3% от суммы выдачи и комиссии за оказание услуги « Подключение к программе страховой защиты» в сумме 26 244 руб., с получением на руки суммы в размере 81 000 руб. ( п.1. Договора). Пунктом 2 Договора, установлен срок возврат кредита- ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3 Договора, процентная ставка за пользование кредита установлена в размере 29, 50% годовых. Размер ежемесячного платежа за пользование кредитом и дата внесении платежа установлены п.5 Договора. Согласно графику платежей, который является приложением к договору от 04.10.2016г., ФИО1 взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 04 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в определённой графиком платежей сумме.

Индивидуальные условия договора предоставления потребительского кредита, Тарифы по предоставлению потребительского кредита, а также Общие условия договора потребительского кредита, предоставляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита.

Таким образом, ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему.

Факт получение кредита подтверждён выпиской из лицевого счета заёмщика.

Согласно материалам дела, Банк выполнил свои обязательства по условиям договора, предоставил заемщику кредит на условиях, указанных в договоре. При его подписании заемщику было достоверно известно о сумме кредита, о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, порядке возврата.

Согласно выписке из лицевого счета, а также данных о движении денежных средств по лицевому счету, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 81 000 руб., которые были сняты со счета ответчиком. С согласия заемщика со счета Зеленских были перечислены денежные средствами в сумме 26 244 руб.- комиссия за оказание услуги « Подключение к программе страховой защиты», 2 430 руб. –комиссия.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГУК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону

Пунктом 12 Согласия заемщика ( индивидуальных условий потребительского кредита», Банк имеет право, а ответчик дал согласие, уступить полностью или частично права требования по Договору 3-м лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору уступки прав ( требований) № № от 02.09. 2019г. Дополнительному соглашению №У77-20/0358 от 26.02. 2020г. ПАО « Почта Банк» передало ООО « Филберт» право требования по кредитным договорам, указанным в Реестре № к Договору Цессии и Акте приема- передач прав( требований).

Согласно акту приема- передач прав( требований) от 26.02.2020г. к Договору уступки прав( требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО « Филберт» перешло право требования кредитной задолженности с ФИО1 по договору № от 04.10. 2016г. в сумме -146 480 руб. 96 коп., том числе размер основного долга 105 716 руб. 73 коп.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, и расчету задолженности по состоянию на 02.09. 2019г. задолженность по кредитному договору составила 146 480 руб. 96 коп.

Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности, образовавшейся по состоянию на 02.09. 2019г., в сумме 146 480 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны ( кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Последний платеж, не в полном размере был произведен в марте 2017г., что следует из выписки по счету.

24.09. 2019г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомлении о состоявшейся уступке права требования и о необходимости погашения задолженности до 03.12.2019г., которое не исполнено.

10.04.2020г. на основании заявления ООО « Филберт», мировым судьей судебного участка № Петуховского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.10.2016г. в сумме – 146 480 руб. 96 коп., который на основания заявления ФИО1, определением судьи от 05.08.2022г., был отменен.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 02.09.2019г., задолженность составила - 146 480 руб.96 коп., в том числе сумма основного долга – 105 716 руб.73 коп., задолженность по процентам -33 664 руб. 23 коп., задолженность по иным платежам- 7100 руб..

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета ответчиком, и его представителем в порядке ст.ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено.

Нарушая условия договора, Зеленских нарушил свои обязательства, в связи с чем, истец вправе требовать возврата суммы займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГУК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Доказательств тому, что ответчиком после отмены судебного приказа были произведены действия направленные на погашение задолженности, истцом суду не представлено.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита заемщиком был внесен в 04.03.2017г., очередной платеж должен быть в апреля 2017г.

10.04.2020г. на основании заявления ООО « Филберт», мировым судьей судебного участка № Петуховского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

Определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности было вынесено мировым судьей судебного участка № Петуховского судебного района <адрес> 05.08.2022г..

В Петуховский районный суд Курганской области исковое заявление было направлено 31.01.2023г., что следует из штемпеля Почты России на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В связи с тем, что последний очередной, обязательный платеж ответчиком произведен в марте 2017 г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 10.04.2020г, тем самым выставив окончательной счет, после направления окончательного счета, у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение части задолженности, срок исковой давности следовало применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Принимая во внимание, что ООО « Филберт» обратилось за вынесением судебного приказа в отношении ФИО1 10.04.2020г., приказ отменен 10.04. 2022 г. ( срок исковой давности за данный период приостанавливается), исковое заявление направлено в Петуховский районный суд Курганской области 31.01. 2023г., согласно штемпелю на конверте Почта России, то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, в размере суммы задолженности, образовавшейся начиная с ноября 2017г., в размере - 95 829 руб. 75 коп.- суммы задолженности по основному долгу и 19 891 руб.88 коп.- задолженности по процентам, к остальным заявленным периодам применить срок исковой давности и отказать в иске.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, возмещению подлежит государственная пошлина в сумме 3 514 руб. 43 коп.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждён платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2064 руб. 81 коп. и № от 24.03.2020г. на сумму 2064 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2016г. в размере- 115 721 руб. 63 копейки, из них: задолженность по кредиту- 95 829 руб. 75 коп., задолженность по процентам- 19 891 руб. 88 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме -3 514 руб. 43 коп., всего подлежит к взысканию – 119 236 руб. 06 коп.( сто девятнадцать тысяч двести тридцать шесть рублей 06 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова.

Мотивированное решение изготовлено 18.05. 2023 г.