Дело № 2-3592/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 15 июня 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Грибковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к финансовому управляющему ФИО2 об освобождении имущества от ареста указав в обоснование, что определением Волжского городского суда от "."..г. и определением Волжского городского суда от "."..г. наложены аресты на автомобиль марки DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер VIN (Рамы) №..., принадлежащий ФИО3 Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества. В процедуре банкротства финансовым управляющим сформирована конкурсная масса: автомобиль марки DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер VIN (Рамы) №.... ФИО1 данный автомобиль был приобретен на торгах по договору купли - продажи, однако ограничения не сняты. Просит суд снять ограничения наложенные на автомобиль марки DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер VIN (Рамы) №..., тип-легковой, год изготовления 2014, цвет кузова – белый, кузов №....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик финансовый управляющей ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, причины неявки не известны, в связи с чем, решено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представитель третьего лица администрации городского округа – <адрес> не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По правилам п.п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из нормы ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно абзацу 9 пункта 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что определением Волжского городского суда от "."..г. в рамках дела по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 о взыскании задолженности, были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на транспортное средство – DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер VIN (Рамы) №....

Определением Волжского городского суда от "."..г. в рамках дела по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 о взыскании задолженности, были так же приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на транспортное средство – DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер VIN (Рамы) №....

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества.

В процедуре банкротства финансовым управляющим сформирована конкурсная масса: автомобиль марки DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер VIN (Рамы) №..., что подтверждается сведениями цента дистанционных торгов.

ФИО1. указанный автомобиль был приобретен на ЭТП «Центр дистанционных торгов» по договору купли – продажи от "."..г.. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, в устанорвленные сроки, что подтверждается приходным кассовым ордером от "."..г..

Согласно акта приема-передачи к договору № б/н от "."..г. автомобиль марки DATSUN, модель ON-DO, был передан финансовым управляющим ФИО1

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время спорный автомобиль принадлежит истцу ФИО1, которая вправе требовать устранения нарушения её прав собственника, хотя эти нарушения, и не связаны с лишением владения.

Наложение ареста на указанное имущество не отвечает требованиям соблюдения интересов истца как собственника, а потому это имущество подлежит освобождению из-под ареста.

В связи с вышеизложенным подлежат удовлетворению требования истца об отмене мер по обеспечению иска, принятые по определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и от "."..г., так как дальнейшее сохранение обеспечительных мер приведет к нарушению прав ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Снять ограничения наложенные на автомобиль марки DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер VIN (Рамы) №..., тип-легковой, год изготовления 2014, цвет кузова – белый, кузов №..., принятые по определению Волжского городского суда от "."..г., и по определению Волжского городского суда от "."..г..

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П.Семенова

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 июня 2022 года (18,19 июня 2022 года выходные дни).

Судья: Н.П.Семенова