Дело № 2-1305/2025
УИД 03RS0063-01-2023-001132-29
Категория 2.151
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 г. г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,
при секретаре Гизамове Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО1 об обязании снести самовольные постройки,
установил:
Министерство лесного хозяйства РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании снести самовольные постройки.
В обоснование своих требований указало, что при патрулировании территории лесного фонда 22.11.2024 в квартале № выделе № Кандринского участкового лесничества Туймазинского лесничества обнаружены сооружения на тумбах, обшитые профнастилом имеющие размеры <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., установленные на лесном участке незаконно, без оформления договора аренды лесного участка, используемые ФИО1. Министерством лесного хозяйства РБ разрешительные документы на пользование вышеуказанным лесным участком для возведения и эксплуатации названных строений не выдавалось.
На основании изложенного просит суд обязать ФИО1 снести самовольные постройки в квартале № выделе № Кандринского участкового лесничества Туймазинского лесничества размерами <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м.
Третьи лица Башкирский природоохранный межрайонный прокурор РБ Гуслов Е.А., ГУ «Туймазинское лесничество», ГУ «Дирекция природного парка Кандры-Куль», Министерство земельных и имущественных отношений РБ, Министерство природопользования и экологии РБ, Администрация муниципального района Туймазинский район РБ, Администрация сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Николаевксий сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Министерство природопользования и экологии РБ, ТУ Росимущества в РБ, ГБУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан, ФИО2, ООО « Эко-ТУР» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, явку представителя не обеспечили.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Представитель Министерства лесного хозяйства РБ - ФИО3 на судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, на судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Представитель третьего лица АО НПФ «ГИТАС» - ФИО5, на судебном заседание решение суда оставила на усмотрение суда, пояснив что каких - либо сооружений в квартале 72 выделе 5 Кандринского участкового лесничества Туймазинского лесничества размерами принадлежащих ФИО1 не имеется.
Выслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных трав, их судебной защиты.
Абзац третий статьи 12 ГК Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а. также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).
Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно положениям статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на период возведения спорных построек, леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.
Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.
Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утв. Приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 г. № 62, действующими на период возведения спорных построек, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство.
Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка.
Аналогичные положения содержаться в Правилах использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утв. Приказом Минприроды России от 7 декабря 2020 г. № 61307.
В силу положений части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из положений абзаца третьего п. 2, ц. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд может решение как предусматривающее снос самовольной постройки, так и приведение ее в соответствие с установленными требованиями.
В пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года).
Из приведенных норм права и судебной практики следует, что требования истца о сносе части самовольной постройки являются по сути негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК Российской Федерации), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части с требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения, необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением, градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума № 44) указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной. Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более таковыми не являются вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями.
В пункте 10 постановления Пленума № 44 указано, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Как следует из пункта 29 постановления Пленума № 44, с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки сотрудниками Минлесхоза лесного фонда в квартале в квартале № выделе № Кандринского участкового лесничества Туймазинского лесничества обнаружены сооружения на тумбах, обшитые профнастилом имеющие размеры <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., установленные на лесном участке незаконно, без оформления договора аренды лесного участка, используемые ФИО1.
Согласно расчету ущерба, причиненного от самовольного использования лесов на землях лесного фонда являющиеся собственностью Российской Федерации, в результате самовольного использования лесного участка в квартале № выделе № Кандринского участкового лесничества Туймазинского лесничества составил 35600 руб.
12.02.2025 ФИО1 направлено претензионное письмо с предложением нести самовольные постройки в срок до 25.03.2025 и разъяснено, что в случае отказа от исполнения требования, министерство будет вынуждено обратиться с иском в суд с требованием о сносе строений.
Претензия получена ФИО1 02.03.2025, требования в досудебном порядке не исполнены.
По данным лесоустройства 2018 года данный лесной участок отнесен к категории защитных лесов - нерестоохранные полосы лесов, особо защитные участки лесов вокруг лечебных и оздоровительных учреждений, природный парк Кандры-Куль, рекреационная зона.
Из вступившего в законную силу решения суда судом установлено, что решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 г. удовлетворены исковые требования Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц, интересах РФ к ответчику ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка государственного лесного фонда от объектов недвижимости. Согласно решения суда ФИО1 был обязан освободить занимаемый им земельный участок государственного лесного фонда площадью <данные изъяты>, расположенный в выделе № и № квадрата № Кандринского участкового лесничества ГУ «Туймазинское лесничество» от объектов недвижимости - основного помещения (литер <данные изъяты>), склада (литер <данные изъяты>), гаража (литер <данные изъяты>), кухни (литер <данные изъяты>), бани (литер <данные изъяты>), принадлежащих ему на праве собственности, осуществить рекультивацию занимаемого земельного участка лесного фонда.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2012 года решение Туймазинского районного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
На основании вышеуказанного решения суда 21 апреля 2012 г. судебным приставом исполнителем Туймазинского МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №15628/12/25/02 в отношении ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка государственного лесного фонда от объектов недвижимости.
Исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, не прекращено.
Судом установлено, что 2 октября 2012 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекты недвижимости, согласно которому ФИО2 приобрела у него основное помещение (литер <данные изъяты>), склад (литер <данные изъяты>), гараж (литер <данные изъяты>), кухню (литер <данные изъяты>), баню (литер <данные изъяты>), расположенные в выделе № и № квадрата № Кандринского участкового лесничества ГУ «Туймазинское лесничество». Данный договор купли-продажи был в установленном законодательством порядке зарегистрирован. Объекты недвижимого имущества переданы ФИО1 по акту приема-передачи ФИО2
Судебный пристав исполнитель ФИО6 обратилась в Туймазинский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника ФИО1 по исполнительному производству от 21.04.2012 № 15628\12\25\02 его правопреемником ФИО2.
Определением Туймазинского районного суда от 10 декабря 2013 г. был изменен должник по исполнительному производству от 21 апреля 2012 года его правопреемником ФИО2
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2015 г. определение Туймазинского районного суда от 10 декабря 2013 г. было отменено, судебному приставу исполнителю было отказано в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.
ФИО1 10 сентября 2015 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в обоснование своих доводов указал, что 2 октября 2012 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекты недвижимости, согласно которому ФИО2 приобрела у него основное помещение (литер <данные изъяты>), склад (литер <данные изъяты>), гараж (литер <данные изъяты>), кухню (литер <данные изъяты>), баню (литер <данные изъяты>), расположенные в выделе № и № квадрата № Кандринского участкового лесничества ГУ «Туймазинское лесничество». Данный договор купли-продажи был в установленном законодательством порядке зарегистрирован. Объекты недвижимого имущества переданы ФИО1 по акту приема-передачи ФИО2
Определением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 15628/12/25/02 возбужденного 21 апреля 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года определение суда от 13 октября 2015 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Данными судебными постановлениями установлено, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку перехода прав и обязанностей по договору купли-продажи в отношении спорных объектов недвижимости не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа. Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, переход прав и обязанностей собственника другому лицу после совершения состоявшегося решения суда не исключает возможности исполнения этого решения суда в части освобождения территории от самовольно возведенных объектов.
Обращаясь в суд с иском истец просит обязать ФИО1 снести самовольные постройки в квартале № выделе № Кандринского участкового лесничества Туймазинского лесничества размерами <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м.
Как следует из выписок из ЕГРН по состоянию на 23.05.2025 основное помещение (литер <данные изъяты>), склад (литер <данные изъяты>), гараж (литер <данные изъяты>), кухню (литер <данные изъяты>), баню (литер <данные изъяты>), расположенные в выделе № и № квадрата № Кандринского участкового лесничества ГУ «Туймазинское лесничество» принадлежат ФИО2 (т. 1 л.д. 47-48, 53-81).
Судом установлено, что 03.08.2009 между ГУ «Туймазинского лесничество» Министерства лесного хозяйства и ООО «ТуризмСервис» в лице директора ФИО7 заключен договор № аренды лесного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>
08.02.2021 между Министерством лесного хозяйства РБ и ООО «Эко-Тур» заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка № от 03.08.2009.
Раздел 1 пункт 1.1 договора изложен: Лесной участок, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет следующие характеристики: местоположение: Республика <адрес> кадастровый номер № (п. 1 соглашения).
Как следует из выписок из ЕГРН по состоянию на 23.05.2025 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда, сроком с 05.06.2015 по 02.07.2058 в пользу ООО «Эко-Тур».
Право собственности на недвижимое имущество может возникнуть как по общим основаниям, применимым к любым вещам, так и по основаниям, характерным только для недвижимого имущества.
Так, основаниями возникновения права собственности являются: договоры купли-продажи, мены, дарения и иных сделок об отчуждении имущества, создание или изготовление новое вещи, получение плодов, продукции и доходов, переработка, приобретательная давность. Основаниями приобретения права собственности на имущество могут быть также и отсутствие собственника у имущества, отсутствие информации о наличии собственника, отказ собственника от имущества, а также утрата права собственности на имущество (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, каких-либо допустимых доказательств о принадлежности самовольных построек в квартале № выделе № Кандринского участкового лесничества Туймазинского лесничества размерами <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м ответчику ФИО1 по указанным выше основаниям, суду не предоставлено.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что самовольные постройки в квартале № выделе № Кандринского участкового лесничества Туймазинского лесничества размерами <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м возведены и принадлежат на праве собственности ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО1 об обязании снести самовольные постройки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО1 об обязании снести самовольные постройки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.М. Кабирова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 6 октября 2025 г.