УИД 77RS0009-02-2025-008908-70

Дело № 2-579/2026 (2-5748/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Исаковой Е.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

23.07.2025 СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с Ответчика денежные средства в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2022 года произошло ДТП в результате которого т/с Yamaha FZS 1, регистрационный знак ТС причинены механическое повреждения. Виновником транспортного средства является фио, нарушивший ПДД, а собственником автомобиля является ФИО1. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0196489351), Правил ОСАГО, ст. 12 Ф3 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя фио который просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что виновником ДТП является фио, транспортное средство передано ему по договору аренды с последующим выкупом, в связи, с чем ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В ст. 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом "к" пункта 1 ст. 14 названного закона предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из разъяснений абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Совокупностью условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса по п. "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО являются:

- представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях;

- вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления;

- обстоятельства того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 30 августа 2022 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (мотоцикл) Yamaha FZS 1, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно постановлению №18810277226207623942 об административном правонарушении фио...фио признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Собственником транспортного средства (мотоцикл) Yamaha FZS 1, регистрационный знак ТС являлся фио на основании договора купли-продажи от 07.07.2021 года, который был выкуплен у фио (предыдущий собственник), что подтверждается паспортом транспортного средства 78 УУ152947.

Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ФИО1.

Гражданская ответственность автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ№0196489351.

Гражданская ответственность транспортного средства (мотоцикл) Yamaha FZS 1, регистрационный знак ТС застрахована в СК «Согласие» по полису ХХХ №0182506390.

12.09.2022 года в СПАО «ИНГОССТРАХ» поступило заявление фио о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «Ф1 Ассистанс» по заявке СПАО «ИНГОССТРАХ» произведен предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «YAMAH FZ1-S», г.р.з. О 837 ВА 37, который, с учетом износа запасных частей, составил сумма (экспертное заключение №75-312911/22-1 от 14.09.2022 года).

ООО «Независимая экспертная компания «АЭНКОМ» по заявке СПАО «ИНГОССТРАХ», проведено транспортно-трасологическое исследование № 189-7701-22/ИС от 29.09.2022 года, согласно заключения которого, с технической точки зрения, по предоставленным данным, повреждения присутствующие на мотоцикле марки «YAMAH FZ1-S», г.р.з. О837 ВА 37 противоречат заявленным обстоятельствам ДТП.

Согласно заключению эксперта №1380186 от 17.07.2023 года, проведенного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» стоимость аналогичных изделий мотоэкипировки на вторичном рынке региона на 30.08.2022 года составляет сумма

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0196489351), Правил ОСАГО, ст. 12 Ф3 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО сумма

Истец указывает, что при сообщении достоверных сведений о цели использования транспортного средства - такси, сумма страховой премии составила бы сумма

В исковом заявлении указано, что ФИО1 в страховом полисе отметил цель использования автомобиля как "личная", в связи с чем страховая премия составила сумма

Ответчик ФИО1 с исковым заявлением не согласился, предоставил возражение на исковое заявление в котором указал, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку винновым лицом, совершившим дорожно-транспортное средство является фио, кроме того последний являлся арендатором транспортного средства по договору аренды с правом выкупа от 06.10.2021 года.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 ГК РФ и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному с представлением страхователем (владельцем транспортного средства) недостоверных данных, что привело к уменьшению размера страховой премии.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Таким образом, юридически значимым является установление виновных действий владельца транспортного средства в момент заключения договора обязательного страхования, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Перевозчик легковым такси (далее также - перевозчик) вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого предоставил разрешение данному перевозчику, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Таким образом, вышеназванное разрешение выдается конкретному лицу и не может быть передано третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 октября 2021 года между ФИО1 (арендодатель) и фио...фио (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем во временное пользование Арендатору транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Транспортное средство сдается в аренду Арендатору на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации (п.1.2 Договора).

Согласно п.3.1 Договора после внесения обусловленной договором выкупной цены Арендодателю транспортное средство переходит в собственность Арендатора.

Оплата аренды производилась третьим лицом фио...фио. При этом фио...фио не состоял с ФИО1 в трудовых отношениях, не выполнял работу по гражданско-правовому договору, по заданию и под контролем фио

24.04.2024 года между вышеуказанными лицами заключен договор купли - продажи транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства в настоящее время собственником т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС является фио...фио.

Таким образом, на момент ДТП транспортным средством на законном основании управлял фио...фио.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего не к собственнику транспортного средства, а "к лицу, причинившему вред".

Согласно постановлению №18810277226207623942 об административном правонарушении фио...фио признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 на момент ДТП не являлся его владельцем и не являлся лицом, причинившим вред, к которому страховщик вправе предъявить регрессное требование.

Как следует из положения ст. 1079 ГК РФ, согласно которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 N 11-КГ22-20-К6.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на адрес запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно названному Федеральному закону понятие "владелец транспортного средства" - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Указанный Закон допускает заключение договора ОСАГО в отношении арендованного транспортного средства (пп. "ж" п. 3 ст. 15).

В соответствии со статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату дорожно-транспортного происшествия 30 августа 2022 года законным владельцем источника повышенной опасности ФИО1 не являлся, поскольку на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 06.10.2021 передал его во владение Бактяру уулу фио, который и являлся законными владельцами транспортного средства.

Следовательно, фио был обязан застраховать свою гражданскую ответственность как новый владелец транспортного средства, поскольку оформленный ФИО1 полис ОСАГО, не действовал в отношении ООО фио в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с переходом транспортного средства к новому владельцу.

Наличие полиса ОСАГО у фио не освобождает арендатора от гражданской ответственности, так как вышеприведенное законодательное регулирование об ответственности владельца источника повышенной опасности носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Таким образом, арендатор, обязанный застраховать свою гражданскую ответственность, как новый владелец транспортного средства, был обязан указать страховщику при оформлении полиса, что автомашина используется в такси.

Кроме того, само по себе наличие разрешения на использование автомобиля в качестве такси не свидетельствует, что оно использовалось в качестве такового, а не в личных целях.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования транспортного средства в качестве такси на момент ДТП. В административном материале по факту ДТП, отсутствует какая-либо информация об использовании автомашины в качестве такси.

Таким образом, поскольку отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика фио ответственности в регрессном порядке за вред, причиненный другим лицом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных к ответчику ФИО1 требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу того, что требование о взыскании государственной пошлины является производными от основного требования, в удовлетворении которых судом было отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 29 мая 2026 года

Председательствующий Е.В. Исакова