Дело № 33-5464/2023

2-51/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Данилевского Р.А. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий расторжения договора, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ТУ Росимущества в Оренбургской области, ООО «Капитал» по тем основаниям, что (дата) между ним (покупатель) и ТУ Росимущества в Оренбургской области в лице специализированной организации ООО «Капитал» на основании государственного контракта от (дата) № и доверенности от (дата) (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля ***, 2007 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, на который в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание. Стоимость транспортного средства была определена в сумме 440 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в день подписания договора. Транспортное средство было передано ему, как покупателю.

Впоследствии ему стало известно, что приобретенное им транспортное средство находится под обременением, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя и распоряжаться им в соответствии с правомочиями собственника, что является существенным нарушением условий договора со стороны продавца.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи от (дата) №, заключенный между ним и ТУ Росимущества в Оренбургской области в лице ООО «Капитал», и возвратить ему уплаченные денежные средства в размере 440 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ УФССП России по Оренбургской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4, ОСП Промышленного района г.Оренбурга, ФИО5

Определением суда от 03 февраля 2023 года производство по делу в части исковых требований к ООО «Капитал» прекращено ввиду ликвидации юридического лица.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд

постановил:

- расторгнуть договор купли-продажи от (дата) № транспортного средства ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ТУ Росимущества в Оренбургской области в лице специализированной организации ООО «Капитал»;

- взыскать с ТУ Росимущества в Оренбургской области, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт №, денежные средства в сумме 440 000 рублей;

- обязать ФИО1 передать ТУ Росимущества в Оренбургской области автомобиль ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области отказано.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества в Оренбургской области в лице своего представителя подало апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что 17 января 2020 года ТУ Росимущества в Оренбургской области в лице ООО «Капитал» по причине отсутствия спроса по акту передачи (возврата) вернуло судебному приставу – исполнителю имущество, принадлежащее ФИО3, как нереализованное. Указанное обстоятельство подтверждается подписью судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 Затем между УФССП России по Оренбургской области и ФИО5 был заключен договор хранения, что свидетельствует о возникновении между ними правоотношении и исполнении ТУ Росимущества в Оренбургской области в лице ООО «Капитал» выполнило свои обязательства по реализации арестованного имущества в соответствующими с действующим законодательством. Сроки реализации спорного имущества не были нарушены, информация о продаже была опубликована и доступна для неограниченного круга лиц на официальном сайте ТУ Росимущества в Оренбургской области.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель истца считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Все лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представители ответчиков ТУ Росимущества в Оренбургской области и ООО «Капитал», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, представитель третьего лица ОСП Промышленного района г. Оренбурга не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО6, представителя ответчика ГУФССП России по Оренбургской области - ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренная обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Кроме того, в силу статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков и взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 2 – 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Порядок реализации (продажи) имущества в рамках возбужденного исполнительного производства урегулирован положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 6 статьи 87 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из положений пункта 1.2 Соглашения ФССП России и Росимущества от 30 апреля 2015 года № 0001/13/01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Пунктом 5.3.1 данного Соглашения предусмотрено, что Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего соглашения. Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации) (пункт 3.1).

В силу пункта 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Аналогичные полномочия указанного органа исполнительной власти установлены пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432.

В соответствии пунктом 2.9 Соглашения от 30 апреля 2015 года Росимущество (специализированные организации) в течение десяти рабочих дней после даты перечисления денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества, на соответствующие счета структурных подразделений (отделов) территориального органа ФССП России направляет территориальному органу ФССП России отчет о результатах реализации арестованного имущества, который подписывается уполномоченными должностными лицами ФССП России, Росимущества, их территориальных органов. Датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения территориального органа ФССП России, либо дата акта приема-передачи (возврата) имущества, либо если имущество отозвано и на реализацию не передавалось, дата постановления об отзыве арестованного имущества с реализации (пункт 2.12 Соглашения).

Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2000 года № 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), трех преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в соответствии с частью 3 статьи 69, пунктом «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в 1 000 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с коммерческим предоставлением денежных средств другим лицам на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором частично удовлетворены исковые требования потерпевшего Г.Р.Ф. и в его пользу в счет возмещения материального ущерба от преступлений с ФИО3 взыскано 800 000 рублей. Сохранен арест, наложенный на автомобиль ***, 2007 года выпуска, до разрешения гражданских исков потерпевших и исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 27 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по делу № 1-117/2017, в отношении должника ФИО3 01 февраля 2018 года МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание ущерба, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей в пользу Г.Р.Ф.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества должника, в которую включено транспортное средство ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО2 без права пользования.

На основании исполнительного листа серии ФС № от (дата), выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по делу № 1-117/2017 года, в отношении должника ФИО3 05 февраля 2018 года МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области также возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является исполнение дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 1 000 000 рублей в пользу МУ МВД «***».

Постановлением от 02 марта 2018 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД, взыскателями по которому являются Г.Р.Ф. и МУ МВД России «***».

Таким образом, в отношении транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, был установлен запрет на распоряжение им, и оно было включено в опись арестованного имущества, подлежащего реализации в рамках совершаемых исполнительных действий по исполнительному производству №-СД.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 05 июня 2019 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в рамках сводного исполнительного производства №-ИП ТУ Росимущества по Оренбургской области передано арестованное имущество - автомобиль ***, 2007 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, для его последующей реализации. Стоимость автомобиля определена в размере 440 000 рублей на основании оценки, выполненной ООО «***».

В целях выполнения функций по реализации арестованного имущества между ТУ Росимущества по Оренбургской области и ООО «Капитал» заключен государственный контракт от (дата) №, по условиям которого ТУ Росимущества по Оренбургской области поручило, а ООО «Капитал» взяло на себя обязанность совершать действия по реализации арестованного имущества за вознаграждение.

В рамках указанного государственного контракта автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, был передан ООО «Капитал» для его реализации.

(дата) между ФИО1 (покупатель) и ТУ Росимущества в Оренбургской области (продавец) специализированной организации ООО «Капитал», действующей на основании государственного контракта от (дата) № и доверенности от (дата), заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя транспортное средство ***, 2007 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, на который в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание. В договоре указано, что право на распоряжение (продажу) автомобилем принадлежит продавцу на основании Федерального закона, соглашения о взаимодействии ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество от (дата) №, акта приема-передачи на реализацию арестованного имущества. В свою очередь покупатель обязуется оплатить и принять указанное транспортное средство.

Стоимость транспортного средства определена соглашением сторон и составляет 440 000 рублей согласно пункту 1.2 договора. Оплата производится в течение пяти дней со дня подписания данного договора путем внесения в кассу продавца или перечислением денежных средств на банковский счет, указанный в договоре (пункт 2.1.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения обязательств по нему.

Внеся денежные средства в сумме 440 000 рублей в кассу ООО «Капитал», ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате проданного товара по договору купли-продажи от 02 июля 2019 года, что подтверждается товарной накладной и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от (дата).

В ходе судебного разбирательства сторона истца подтвердила факт передачи покупателю транспортного средство в день заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об исполнении сторонами обязательств по указанному договору купли-продажи.

Учитывая, что при заключении указанного договора купли – продажи ООО «Капитал» действовало от имени и в интересах ТУ Росимущества в Оренбургской области в рамках заключенного государственного контракта от 01 марта 2019 года № 10, следовательно, права и обязанности по данной сделке, возникли у ТУ Росимущества в Оренбургской области, с учетом ликвидации ООО «Капитал», надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Кроме того, в соответствии пунктом 4.4.27 государственного контракта от (дата) № ТУ Росимущества в Оренбургской области должно было контролировать действия специализированной организации по реализации арестованного имущества и перечислению денежных средств в службу судебных приставов.

В обоснование своих требований истец указывал, что приобретённое им транспортное средство находится под запретом (арестом), что лишает его возможности зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД за собой, следовательно, осуществлять правомочия собственника в отношении автомобиля.

Представленными из ГИБДД сведениям в отношении автомобиля ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подтверждается, что имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, принятые на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2016 года в рамках уголовного дела № 1-27/2018 и определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2018 года, постановления судебного пристава-исполнителя С.Н.А. от 22 апреля 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата).

Принимая во внимание, что спорное транспортное средство было передано службой судебных приставов на реализацию для исполнения обязательств должника по исполнительном производству №-СД, суд пришел к выводу, что заключая договор купли-продажи (дата) истец не мог не знать о том, что на автомобиль наложено обременение в рамках сводного исполнительного производства, следовательно, сохранение наложенного судом в рамках уголовного дела ареста на автомобиль, а также ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-СД, не свидетельствуют о нарушении прав истца, при таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для расторжения договора купли-продажи от (дата) по заявленным истцом основаниям.

В то же время из анализа содержания договора купли-продажи от (дата) усматривается, что в нем отсутствуют сведения о наличии наложенных на спорный автомобиль обременений в рамках другого исполнительного производства и на основании определения суда, несмотря на то, что обременения были наложены на автомобиль до передачи его на реализацию службой судебных приставов и до заключения указанного договора с истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ГУФССП России по Оренбургской области, суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела факт перечисления денежных средств от реализованного имущества в органы ФССП России ни ТУ Росимущества в Оренбургской области, ни специализированной организацией, действующей в интересах указанного государственного органа, не перечислялись, реализуемое имущество не было возвращено, в связи с чем у службы судебных приставов не возникло обязанности ни по снятию обеспечительных мер, следовательно, ГУ УФССП России по Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд первой инстанции исходил из того, что ТУ Росимущества по Оренбургской области не перечислило денежные средства от реализации автомобиля органам ФССП России, что повлекло бы снятие ряда ограничительных мер в отношении спорного автомобиля, принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества по Оренбургской области не представило доказательств, подтверждающих, что оно как продавец довело до сведения ФИО1 сведения о наличии обременений в отношении транспортного средства не по исполнительному производству, в рамках которого оно реализовывалось, что указывает на нарушение ТУ Росимущества по Оренбургской области условий договора по передаче имущества, свободного от прав третьих лиц на него, что, в свою очередь, привело к нарушению прав истца, как нового собственника транспортного средства, поскольку наличие неснятых обременений препятствует ему использовать автомобиль, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный автомобиль не был реализован в ходе исполнительного производства был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Как правильно указал в своем решении суд, сам судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 подтвердил, что от ТУ Росимущества в Оренбургской области автомобиль фактически судебному приставу-исполнителю не передавался, а в последующем не передавался ФИО5 при заключении договора ответственного хранения, все документы были составлены без осмотра автомобиля и без установления его фактического места нахождения и его передачи по указанным документам.

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя, ответчик не был лишен права обжаловать их в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции в обоснование возражении относительно исковых требований, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 года.