ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, истребовании транспортного средства,

установил:

ООО «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 600,00 рублей, неустойки по п.6.1 договора (за нарушение сроков оплаты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 800 рублей, неустойки по 6.2 договора (за нарушение сроков возврата предмета лизинга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 136 рублей (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Лизинговая компании "Финлайн-Пермь" (лизингодатель, покупатель) и ФИО1 (лизингополучатель, продавец) был заключен договор возвратного лизинга транспортного средства №АА000203 сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уменьшении суммы выкупного платежа до 60 000 рублей, продлении срока договора лизинга до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного лизингового платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 200 рублей. Согласно договора ООО Лизинговая компания "Финлайн-Пермь" обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у ФИО1, и предоставить его ФИО1 за плату во временное владение и пользование. Предметом лизинга является транспортное средство . Ответчик должен производить оплату 01 числа каждого месяца в сумме 4 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лизинговая компания "Финлайн-Пермь” и ответчиком подписан акт приемки-передачи предмета лизинга. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли- продажи транспортного средства для целей лизинга, по условиям которого ответчик обязуется продать, а истец оплатить и принять транспортное средство: . ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства. В этот же день ответчик получил от истца в счет оплаты за проданное транспортное средство денежные средства в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию - уведомление с требованием оплатить задолженности по лизинговым платежам, неустойку, а также вернуть предмет лизинга до ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 600 руб. За неисполнение условий договора лизинга предусмотрена неустойка.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.28)

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судом по известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.24), судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.23).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим извещением и полагает возможным в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст.666 ГК РФ).

Правовые и организационно-экономические особенности лизинга определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Федеральный закон №164-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона №164-ФЗ договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В силу положений части 1 ст.3 Федерального закона от №164-ФЗ предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (ч.4).

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (ч.5).

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона №164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (ч.4).

Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения (ч.5).

Как установлено частью 1 ст.28 Федерального закона №164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга транспортного средства (л.д.9-10), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца, являющегося лизингополучателем по договору, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2 договора лизинга предметом является транспортное . Цена предмета лизинга составляет 100 000 руб.

В п.1.3 договора предусмотрено, что лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга на условиях, определенных в приложении № к договору.

Срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга по форме приложения № к договору (п.1.4 договора лизинга).

Предмет лизинга, переданный лизингополучателю во временное владение и пользование, является собственностью лизингодателя и учитывается на балансе лизингодателя, который вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, предусмотренный пп.1 п.7 ст.259.3 Налогового кодекса РФ (п.2.2 договора лизинга).

В соответствии с п.3.2, п.4.1 договора лизинга ФИО1 обязалась уплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6.1 договора лизинга за нарушение сроков оплаты лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 3% от цены предмета лизинга.

Согласно п.6.2 договора лизинга за нарушение сроков возврата предмета лизинга лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки в размере 3% от цены предмета лизинга.

Автомобиль передан ответчику по договору лизинга 01.08.2020г., что подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2020г. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору возвратного лизинга транспортного средства года, в соответствии с которым стороны изменили пункты 1.2. и 1.4 договора, определив, что цена предмета лизинга составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Срок лизинга составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга по форме приложения № к договору. Ежемесячный лизинговый платеж установлен в размере 4 200 руб. (л.д.14-оборот, 15)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» направило в адрес ФИО1 претензию-уведомление об оплате лизинговых платежей в размере 8 400 руб., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 000 руб., в случае неоплаты задолженности вернуть предмет лизинга (л.д.16), которая ответчиком оставлена без исполнения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору возвратного лизинга транспортного средства № ответчиком не представлено, размер задолженности на день рассмотрения дела не оспорен (ст.56 ГПК РФ), в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору лизинга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требование ООО «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.6.1 и п. 6.2 договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Принимая во внимание, что общий размер неустойки, предусмотренной договором лизинга, составляет 124 200 руб. (109 800 + 14 400), учитывая период просроченной задолженности, сумму задолженности по договору лизинга, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в 3 раз, то есть до 41 400 руб. (124 200/3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 600 руб., неустойка в сумме 41 400 руб., из которых 36 600 руб. - неустойка, предусмотренная 6.1 договора лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 800 руб. - неустойка, предусмотренная п. 6.2 договора лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об истребовании у ответчика предмета лизинга, а именно транспортного средства №.

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

При этом суд учитывает, что срок действия заключенного между сторонами договора возвратного лизинга истек 01.08.2022г., предмет лизинга ответчиком лизингодателю не возвращен, выкупная цена предмета лизинга ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность вернуть лизингодателю предмет лизинга.

В силу п.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если обязывающие ответчика совершить определенные действия последние могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом продолжительности и характера установленных нарушений, суд полагает разумным срок исполнения решения суд в данной части в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 136 руб. (л.д.7). При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования о взыскании неустойки признаны обоснованными в полном объеме, размер неустойки уменьшен по правилам ст.333 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 600 руб., неустойку в сумме 41 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 136 руб.

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт <...>) вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Финлайн-Пермь» (ИНН <***>) предмет лизинга - автомобиль ): серебристый, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.