Решение по делу № 2-9384/2025 от 06.10.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец в обоснование своих исковых требований указала, что 24.08.2022 в 16 часов 20 минут по адресу: .

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с четом изменений поддержал. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-9384/2025

Уид НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Рябовой Е.А., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО "<данные изъяты>" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец в обоснование своих исковых требований указала, что 24.08.2022 в 16 часов 20 минут по адресу: <данные изъяты> :

- автомобиля «<данные изъяты>» г/н НОМЕР, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и находившегося под ее управлением;

- автомобиля «<данные изъяты>» г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО4;

- автомобиля «<данные изъяты>» г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП стал ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в АО «<данные изъяты>». Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО <данные изъяты>» по полису НОМЕР.

После произошедшего, 06.09.2022 ФИО2 обратилась в САО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая.

21.09.2022 года была произведена выплата в размере 110 800 руб. Однако данную сумму ФИО2 считает заниженной.

Согласно Отчету ИП ФИО9 от 14.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 458 645 руб., без учета износа 868 754 руб..

Считает, что ответчик должны произвести выплату страхового возмещения без учета износа в размере 289 200 руб. (400 000 руб. – 110 800 руб.).

Истец обратилась к ответчику с претензией, ответчик отказал в доплате.

28.11.2022 истец обратилась к Финансовому уполномоченному.

Данное заявление было принято финансовым уполномоченным, о чем заявитель был уведомлен. Делу был присвоен номер НОМЕР.

По данному делу финансовым уполномоченным назначена экспертиза (оценка) в ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта от 28.12.2022 года стоимость восстановительного ремонта составила: без учета износа 507 000 руб., с учетом износа 276 300 руб.

На основании данного заключения финансовый уполномоченный 23.01.2023 года удовлетворил требования, взыскав страховое возмещение в размере 165 500 руб.

01.02.2023 года САО «<данные изъяты>» произвело выплату по решению финансового уполномоченного.

Просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в сумме 123 700 руб.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы оплате услуг по оценке в сумме 6 500 руб., расходы на изготовление дубликата в размере 2 000 руб.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы оплате услуг курьерской службы по отправке претензии в сумме 290 руб., расходы на нотариуса в размере 2 298 руб.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по отправке искового заявления в суд в размере 499 руб..

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила свои исковые требования. В заявлении указала, что по данному делу была проведена судебная экспертиза в ООО «<данные изъяты>», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 398 800 руб., без учета износа 736 600 руб.

Истец считает, что САО «<данные изъяты>» должно произвести ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 122 500 руб. (398 800 руб. - 110 800 руб. - 165 500 руб.), компенсировать расходы на оценку в размере 6 500 руб., расходы на нотариуса в размере 2 058 руб..

Просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в сумме 122 500 руб.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по отправке искового заявления в суд в размере 310 руб..

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 499 руб. 00 коп.

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования с четом изменений поддержал.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные возражения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что что 24.08.2022 в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех ТС :

- автомобиля «<данные изъяты>» г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО4;

- автомобиля «<данные изъяты>» г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП стал ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в АО «<данные изъяты>». Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «<данные изъяты>» по полису НОМЕР.

06.09.2022 ФИО2 обратилась в САО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая.

21.09.2022 года была произведена выплата в размере 110 800 руб..

Однако данную сумму ФИО2 посчитала заниженной, обратилась за оценкой к ИП ФИО9..

Истец обратилась к ответчику с претензией, ответчик отказал в доплате.

28.11.2022 истец обратилась к Финансовому уполномоченному.

Данное заявление было принято финансовым уполномоченным, о чем заявитель был уведомлен. Делу был присвоен номер <данные изъяты>.

По данному делу финансовым уполномоченным назначена экспертиза (оценка) в ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от 28.12.2022 года стоимость восстановительного ремонта составила: без учета износа 507 000 руб., с учетом износа 276 300 руб.

01.02.2023 года САО «<данные изъяты>» произвело выплату по решению финансового уполномоченного.

Истец с данным решением не согласна. Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от 04.03.2025 ООО «<данные изъяты>»:

Повреждения деталей, указанные в акте осмотра ИП ФИО9 и <данные изъяты> СПАО «<данные изъяты>» а/м <данные изъяты> г/н НОМЕР, за исключением повреждений фонаря левого и насадки глушителя левого, с технической точки зрения, соответствуют механизму обстоятельствам рассматриваемого ДТП, произошедшего 24.08.2022 года. Повреждения этих деталей образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП.

Повреждения фонаря левого и насадки глушителя левого а/м <данные изъяты> г/н НОМЕР, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и могли быть образованы при иных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР, на дату ДТП, повреждений от ДТП 24.08.2022 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП, определяется равной 736 600,00 руб..

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР, на дату ДТП, повреждений от ДТП 24.08.2022 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП, определяется равной 398 800,00 руб..

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО10, который показал суду, что заключение судебной экспертизы полностью поддерживает. Пояснил, что датчики удара расположены слева и справа, за задним бампером. На бампере имеются следы удары слева и справа. Бампер поврежден, также зафиксировано повреждения датчиков Повреждения датчиков- это следствие ударов бампера. Датчики закреплены на панели сзади, которая также деформирована. Фонари: Страница 16 Заключения - фонарь правый внутренний поврежден на участке крышки багажника. Страница 17 Заключения - правый наружный фонарь, поврежден в результате смещения бампера заднего в результате удара. Фонарь левый заднего хода - повреждения в результате воздействия молдинга крышки багажника. Следствие – повреждения трех фонарей соответствуют обстоятельствам данного ДТП. Те спорные позиция – в заключении указано, что повреждены в результате рассматриваемого ДТП.

Данное заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», является полным, последовательным, экспертами указаны все основания, по которым они пришли к указанным выводам.

Суд, руководствуясь требованиями статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, наличии у истца права на выплату страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При этом, судом учтено, что ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения причинены убытки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 122 500 рублей (398 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа - 110 800 рублей – 165500 выплаты ответчика).

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено взыскание штрафа

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 40 000 рублей, в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1099 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса частично в размере 240 руб. (только за копию доверенности), в остальной части данных требований отказать, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не на ведение конкретного дела.

Расходы оплате услуг по оценке в сумме 6 500 руб., расходы на изготовление дубликата в размере 2 000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку не являлись необходимыми, выполнены до обращения истца с заявлением к Финансовому уполномоченному.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3950 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО <данные изъяты>" (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) страховое возмещение в размере 122 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1099 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 240 руб., штраф в размере 40 000 руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с САО "<данные изъяты>" (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3950 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья Лутошкина И.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →