Дело № 2а-3199/2022

23RS0006-01-2022-005862-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Судья Армавирского городского суда Запорожец И.В., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России по обратился в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику ФИО1, в которых просит восстановить пропущенный процессуальный срок на основании ст.95 КАС РФ и взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1152 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 137 руб. 17 коп., земельный налог в размере 1560 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в размере 180 руб. 06 коп. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 в 2016, 2017, 2018гг. являлся собственником земельного участка, в связи с чем, был плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388 НК РФ. Также она являлся плательщиком налога на имущество, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование. За несвоевременную уплату указанного налога налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Требования об уплате налога и пени административным ответчиком исполнены не были, в связи с чем, МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка с заявлением на выдачу судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка было отказано в принятии заявления, в связи с пропуском срока на принудительное взыскание, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по не явился, дело просил рассмотреть в соответствии со ст. 291 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без участия представителя административного истца, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в соответствии с требованиями ч.2 ст. 292 КАС РФ, ему административным истцом направлялась копия административного искового заявления, а также судом направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела и возможности применения правил упрощенного (письменного) производства и предлагалось в десятидневный срок представить в суд возражения относительно применения этого порядка. В установленный срок, возражения от административного ответчика не поступили, в связи с чем судом направлено в его адрес определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и предоставлен срок для предоставления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок для предоставления дополнительных документов и возражений, установленный ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ.

Учитывая, что в данном случае сумма задолженности не превышает двадцать тысяч рублей, суд полагает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного нормами КАС РФ, без проведения устного разбирательства и вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в 2016, 2017, 2018г.г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401010:637 – расположенного по адресу: с долей в праве ?.

Земельный налог установлен ч.1 пунктом 1 статьи 15 Налогового Кодекса РФ, который относится к местным налогам и зачисляется в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования.

Налоговая база определяется, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, в отношении каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. Налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Для налогоплательщиков – физических лиц установлен срок уплаты не позднее 1 ноября следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

Статьей 393 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Так, в соответствии с количеством месяцев владения и размера доли в праве собственности – ФИО1 начислен земельный налог за 2018г.- 554 руб., за 2017г.- 503 руб., за 2016г.-503 руб.

Кроме того, ФИО1 в 2016, 2017, 2018гг. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: и являлся плательщиком налога на имущество физического лица.

В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ч.1 ст.402 НК РФ).

Согласно ст.403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 405 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. Ставки налога определяются в соответствии со ст. 406 НК РФ.

Статьей 409 НК РФ закреплено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно представленному в материалы дела расчету, ответчику в 2018г. начислен налог на имущество в размере 465 руб., за 2017г. - 384 руб., за 2016г. - 303 руб.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, в адрес регистрации ответчика было направлено налоговое уведомление с расчетом вышеуказанных налогов, которое в установленные сроки оплачено не было.

На основании п.6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Поскольку ФИО1 уплату вышеуказанных налогов произвел несвоевременно и не в полном объеме, в порядке ст. 75 НК РФ ему начислены пени:

Так, за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 начислены пени за период по в размере 111 руб.99 коп.; за 2017 за период с по в размере 66 руб. 14 коп., за 2018 за период с по в размере 22 руб. 90 коп.

За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов начислены пени за 2016г. за период с по в размере 67 руб. 46 коп., за 2017г. за период с по в размере 50 руб. 49 коп., за 2018г. за период с по в размере 19 руб. 22 коп.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ, по адресу регистрации ответчика были направлены требования об уплате налогов, сборов и пени от , от , от , от , которые оставлены ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России по обратилась к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа. мировым судьей судебного участка возвращено заявление о вынесении судебного приказа заявителю, в связи с чем налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в суд.

Как достоверно установлено, административный ответчик ФИО1 уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц в установленные сроки не произвел.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании с налогоплательщика ФИО1 причитающихся к уплате сумм налога и пени, однако, суду не представлены обстоятельства, которые судом могут быть признаны уважительными.

Так, на основании ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что МИФНС России N 13 по в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено требование об уплате налога и пени по состоянию на со сроком исполнения до и по состоянию на со сроком исполнения до .

Поскольку задолженность ФИО1 на момент выставления требования об уплате налога превысила 3 000 руб., и судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности не выносился, то шестимесячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском в части взыскания задолженности по налогу необходимо исчислять с , а в части взыскания задолженности по пени с .

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, 6-месячный срок для обращения в суд с иском пропущен.

Предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения налогового органа в суд, может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине. Однако налоговый орган не представил наличия у него уважительных причин пропуска данного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с чем, в заявлении административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что поскольку административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения с административным иском в суд, при этом оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в удовлетворении административных исковых требования Межрайонной ИФНС России по к ФИО1 следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение изготовлено .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вого суда через Армавирский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.В. Запорожец