УИД 77OS0000-02-2025-002826-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Кумпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1540/2025 по административному исковому заявлению ООО «КомЛэнд» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года был размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2022 год). Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №31, т.т. 2, 3, 4, 5, 6, размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании «Вестник Москвы», № 67, том 1, 06.12.2022.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023; опубликован в издании «Вестник Москвы», №67, тома 2 - 4, 05.12.2023.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, официально опубликован 10.12.2024 в «Вестнике Москвы», № 68, тома 1-4.

Пунктом 22550 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП), пунктом 21628 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года №2564-ПП), пунктом 21305 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП), пунктом 21809 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП) в Перечни на 2022, 2023, 2024, 2025 годы, соответственно, включено нежилое здание с кадастровым номером 77:21:0000000:2957, расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г.поселение Новофедоровское, д Яковлевское, д 14Б (ранее, имевшее адрес - г. Москва, д.Яковлевское, п.Новофедоровское, д.Яковлевское, /ШПК-общежитие/) (далее – Здание).

ООО «КомЛэнд» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеуказанных пунктов Перечней на 2022-2025 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания; для ООО «КомЛэнд», по его мнению, необоснованно увеличено бремя по налогу на имущество организаций.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили; на основании статей 150,152 КАС РФ судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица Госинспекции по недвижимости.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 3 406,4 кв.м., является отдельно стоящим нежилым, имеет наименование «ШПК-Общежитие», принадлежит административному истцу; право собственности ООО «КомЛэнд» на Здание зарегистрировано в 2014 году, является действующим.

Административный истец из-за включения Здания в оспариваемые перечни уплачивает в отношении него налог на имущество организаций за налоговые периоды 2022-2025 годов исходя из кадастровой стоимости; это свидетельствует о том, что административный истец является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе судом при рассмотрении дела установлено, что Перечни на 2022-2025 годы были опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Проверяя соответствие постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой ООО «КомЛэнд» части, содержащей сведения о Здании, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Включение объектов недвижимости в перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом, отнесение объекта недвижимого имущества к последним на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади, свыше 1000 кв.м.); совокупности данных условий не требуется.

Сведениями ЕГРН, представленными в материалы административного дела, подтверждается связь Здания в спорных налоговых периодах с земельным участком с кадастровым номером 50:26:0150202:25, принадлежащим административному истцу на праве собственности также с 2014 года, с видом разрешенного использования «под размещение общежития ШПК».

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, суд считает, что установленное в настоящем случае разрешенное землепользование не предусматривают размещение объектов, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.

Заявляя о соответствии Здания установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости, административный ответчик аргументирует это его фактическим использованием в спорные налоговые периоды 2022-2025 годов для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 НК РФ с учетом закрепленного законодателем 20% критерия, о чем свидетельствует акт обследования, составленный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по результатам мероприятия по определению вида фактического использования Здания для целей налогообложения, а также имеющаяся информация в сети Интернет о расположении в Здании офиса продаж, офисов нескольких организаций, парикмахерской, сдаче помещений в Здании («позиционируется как офисное здание класса «А» с большой парковкой») в аренду под офисы.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении Здания Госинспекцией, в том числе совместно с ГБУ «МКМЦН» были проведены следующие мероприятия по определению его фактического использования, по результатам которых составлены:

- акт обследования № 91109919/ОФИ от 2 апреля 2019 года с выводами о том, что объект используется под цели статьи 378.2 НК РФ (для размещения офисов) на 100%; обследование проведение с доступом в Здание в плановом порядке; на фототаблице зафиксированы вывески НИЦ «Черкизово», а также помещения, отвечающие признакам офисов (стационарные рабочие места, оборудованные оргтехникой, предназначенной для обработки и хранения документов); акт подписан без замечаний, собственником Здания не оспорен и незаконным не признан, не отменен как ошибочный;

- акт обследования № 91248492/ОФИ от 25 марта 2025 года с выводами о том, что объект используется под цели статьи 378.2 НК РФ (доля офисов и объектов бытового обслуживания 39,47%; обследование проведено также с доступом в Здание, в плановом порядке; частично фотофиксация помещений в Здании была ограничена; на фототаблице представлены вывески парикмахерской, ООО «КомЛэнд», а также помещения со стационарными рабочими местами, оборудованными оргтехникой, предназначенной для обработки и хранения документов; акт подписан без замечаний, собственником Здания не оспорен и незаконным не признан.

Здание включено в оспариваемые перечни на основании акта 2019 года.

Оснований не доверять актам обследования суд не имеет; их законность, соответствие Порядку и требованиям статей 59-61 КАС РФ лицами, участвующими в деле, не оспорены; обследования проведены уполномоченными лицами, с доступом в Здание; акты подписаны без замечаний, в них приведено достаточно объективных данных о фактическом использовании Здания, представлены информативные фототаблицы, дано подробное описание установленных в процессе проведения инспекционных мероприятий видов деятельности.

Само по себе то, что с учетом технической документации Здание не имеет в своем составе комнат с наименованием «офис», не указывает на то, что помещения в спорном объекте недвижимости не используются в соответствии с указанным понятием, данным в пункте 1.4. Порядка.

В соответствии с пунктом 3.9. Порядка в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования Здания для целей налогообложения, собственник объекта вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятий в Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Применительно к изложенному ООО «КомЛэнд» не заявлял о своем несогласии с актами, не затребовал повторного проведения мероприятий; акты в суд не оспорил; ошибочными они не признаны.

Вопреки аргументам административного истца, правового значения тот факт, что акт 2025 года составлен после утверждения последнего из оспариваемых Перечней, не имеет; фактическое использование может быть подтверждено любыми доказательствами; в настоящем случае акт составлен в пределах срока, относящегося к предмету требований; его выводы о фактическом использовании Здания под цели статьи 378.2 НК РФ соотносятся с заключением акта 2019 года, который незаконным не признан, косвенно подтверждая тем самым обоснованность включения Здания в оспариваемые перечни.

Доводы административного истца об отсутствии в акте 2019 года расчетов в соответствии данными о местах общего пользования, неприведении описания в разделе 2 акта согласно экспликации на Здание, сами по себе о недостоверности данного доказательства, необоснованности его выводов, нарушении Порядка при проведении обследования и составлении акта не свидетельствуют.

Включение Здания в Перечни на 2022-2025 годы на основании акта 2019 года, вопреки утверждениям представителя административного истца, действующему законодательству не противоречит; для указанного ежегодное проведение мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости не требуется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года №1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Таких доказательств при рассмотрении дела административным истцом не представлено, а судом не установлено.

Так, согласно сообщению ГБ» «Центр имущественных платежей» Здание в процедурах ГКО (по состоянию на 1 января 2021 года и 1 января 2023 года) было отнесено к оценочным подгруппам 6.3. «объекты административного и офисного назначения с неполными характеристиками», 4.2 «объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения», 6.2. «объекты административного и офисного назначения (дополнительная территория); о несогласии с этим, недостоверности сведений о Здании, использованных при определении его кадастровой стоимости, административный истец не указывал, с требованием о пересчете кадастровой стоимости ООО «КомЛэнд» не обращался.

Далее, установлено, что административный истец является коммерческим юридическим лицом, ООО «КомЛэнд» создано для извлечения прибыли, в соответствии с Уставом и сведениями ЕГРЮЛ организация занимается сдачей в аренду собственного недвижимого имущества, иной деятельностью с недвижимостью (покупка, продажа и пр.). ООО «КомЛэнд» зарегистрировано в Здании в офисе 110.

ООО «КомЛэнд» помещения в Здании использует в собственной деятельности как офис компании, а также сдает в аренду, в том числе под офисы и объекты бытового обслуживания третьим лицам, извлекая из этого доход в процессе их самостоятельной эксплуатации.

Налоговые преференции для собственников, передающих принадлежащие им объекты с целью извлечения прибыли в аренду под административно-деловой/торговый центр (комплекс) отсутствуют.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 374-О).

Приведенное означает, что оценивается потенциальная возможность получения дохода от использования помещений в Здании для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 НК РФ, в течение применения оспариваемой редакции Перечня на 2022-2025 годы такая возможность у административного истца, основной вид деятельности которого - аренда и управление собственным имуществом - установлена.

Из представленных административным истцом договоров аренды следует, что часть помещений в Здании в спорные налоговые периоды передавалась в пользование ООО «НИЦ «Черкизово» (испытательная лаборатория) (от 1 811,1 кв.м. до 2 182,3 кв.м.), ИП ФИО1./ИП ФИО2 (под организацию спортивного клуба) (104,6 кв.м.), ООО «Меркурий» (стоматологическая клиника) (от 89,83 от 63,55 кв.м.), деятельность которых не подпадает под цели статьи 378.2 НК РФ, однако их менее 80% общей площади Здания, ввиду чего они обоснованность заключений актов обследования об использовании объекта в соответствии с законодательством о налогообложении по кадастровой стоимости и иные вышеприведенные доказательства не опровергают.

Сторонами по представленным договорам аренды выполнены расчеты и контр-расчеты, проверяя и оценивая которые суд находит, что расчеты административного истца во внимание быть приняты не могут; ООО «КомЛэнд» по убеждению суда, неправомерно оценило деятельность арендаторов ИП ФИО3./ФИО4 как не охватываемую целями статьи 378.2 НК РФ; лицензии на образовательную деятельность указанные лица не имеют; присмотр за детьми, досуговые и развивающие занятия с ними, организация отдыха детей, мастер-классов по общему правилу осуществляются в рамках оказания бытовых услуг. Более того, непосредственно в договорах аренды с ИП ФИО3./ИП ФИО4 указано об офисном использовании помещения, площадью 89,6 кв.м.; стороны свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ), их условия толкуются буквально; письменные объяснения ИП ФИО4 и ссылки на выписку из ЕГРИП об основных видах деятельности (код ОКВЭД 93.21 деятельность парков культуры и отдыха, тематических парков) суд во внимание не принимает и полагает, что ввиду этого нет оснований согласиться с аргументами административного истца о верности его расчетов.

Контр-расчет Правительства Москвы (том 2 л.д. 136-137) указанные обстоятельства верно учитывает, как и предусмотренные Методикой определения вида фактического использования места общего пользования; ввиду указанного данному расчету административного ответчика суд оснований не доверять не имеет и полагает, что помещения в Здании занятые под объекты бытового обслуживания (ИП ФИО3./ФИО4 89,6 кв.м., ИП ФИО5 32,8 кв.м.) и офисы, в том числе торговых компаний (ООО Гарант 11,5 кв.м., ООО «М-Логистика» 11,4 кв.м., ООО «Рассудово-34» 12,3 кв.м., ООО «Энфорсис» 77,78 кв.м., ООО «КомЛэнд» 96,6 кв.м.) составляют 22% общей площади спорного объекта недвижимости; из договоров аренды не следует, что помещения передаются с учетом мест общего пользования в Здании.

По информации из сети Интернет и отзывам посетителей в Здании в 2022-2025 годах осуществляли свою деятельность как вышеозначенный детский клуб, так и парикмахерская, а также офисы самого истца и его арендаторов, в том числе ООО Гарант, ООО «М-Логистика», ООО «Рассудово-34», ООО «Энфорсис»; также по объявлениям Здание представляет из себя офисный центр класса А с парковкой, в котором офисные помещения предлагаются в аренду под свободное использование.

Оснований не доверять информации из сети Интернет суд не имеет; достоверность доказательств подвергается сомнению не в связи с дефектами источника доказательственной информации, но из-за существования двух или более доказательств с противоположным содержанием; однако в ходе рассмотрения дела ничем объективно данные сведения и фотоматериалы из сети Интернет не опровергнуты.

Таким образом, правомерность и законность актов обследования в ходе судебного разбирательства применительно к спорным налоговым периодам административным истцом ничем объективно не оспорена.

Напротив, административным ответчиком в соответствии со статьями 62, 213 КАС РФ убедительно доказано соответствие принадлежащего налогоплательщику имущества критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ, статье 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года №64.

Само по себе то, что, по технической документации Здание имеет наименование «общежитие», в своем составе имеет жилые комнаты и кухни с санузлами, основанием для исключения его из Перечней на 2022 - 2025 годы не является, так как в соответствии с таким его предназначением оно ни ООО «КомЛэнд», ни его арендаторами не используется.

Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые по правилам статьи 3 НК РФ надлежало бы в данном случае толковать в пользу административного истца, не установлено.

Заявленные требования таким образом удовлетворению не подлежат, оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «КомЛэнд» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова