судья: фио

адм. дело №33а-4229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Аликсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-651/2022 по административному иску ФИО1 ... к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №46 по адрес о признании незаконным отказа во внесении изменений в ЕГРЮЛ, обязании принять решение о признании недействительной записи

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №46 по адрес (далее – МИФНС России №46 по адрес), просил признать незаконными действия, выразившиеся в отказе от 15 апреля 2022 года по его заявлению внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи государственной регистрации от 19 апреля 2021 года ГРН 2217703111822 в отношении фио; обязать МИФНС России № 46 по адрес принять решение о признании недействительной записи государственной регистрации от 19 апреля 2021 года ГРН 2217703111822 в отношении фио и внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 19 апреля 2021 года ГРН 2217703111822.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 4 апреля 2022 года он обратился в МИФНС России № 46 по адрес с заявлением по форме № Р34002 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о фио (ГРН 2217703111822 от 19 апреля 2021 года) как о председателе правления Гаражно-стояночного кооператива «Эльбрус». В заявлении указал, что основанием для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ явилось заявление в МИФНС России № 46 по адрес фио, не имевшего полномочий на его подачу. Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 17 января 2022 по делу № 02-0523/2022, согласно которому все решения общего собрания членов адрес от 14-31 марта 2021 года, в том числе и об избрании фио на должность председателя правления кооператива, признаны недействительными. 15 апреля 2022 года МИФНС России № 46 по адрес уведомила административного истца об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений в отношении фио, включенных в ЕГРЮЛ. Действия МИФНС России № 46 по адрес, выразившиеся в письменном отказе от 15 апреля 2022 года принять решение о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении фио и внести об этом соответствующую запись в ЕГРЮЛ, являются незаконными, поскольку запись о государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРЮЛ от 19 апреля 2021 года ГРН 2217703111822 содержит недостоверную информацию о фио как о председателе правления адрес.

Решением Нагатинского районного суда от 28 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика МИФНС России №46 по адрес фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 9 данного Федерального закона регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1).

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4.2).

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания, условия и способы проведения указанных выше мероприятий на момент совершения оспариваемых действия были определены приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года №ММВ-7-14/72@.

Пунктом 4 Оснований и Порядка установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 5 Оснований и Порядка указанные, в том числе в пункте 4 указанных Оснований и Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае, если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 19 апреля 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217703111822 о фио как председателе правления адрес, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

При этом из ЕГРЮЛ исключены сведения о ФИО1 как о председателе правления адрес и лице, имеющем право действовать от имени ГСК без доверенности.

4 апреля 2022 года в регистрирующий орган ФИО1 представлено заявление по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а именно сведений о фио как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени адрес, мотивированное тем, что решением Измайловского районного суда адрес от 17 января 2022 года признаны недействительными решения общего собрания адрес, оформленные протоколом очно-заочного голосования от 14 марта-31 марта 2021 года, в том числе об избрании фио в качестве председателя правления ГСК.

По результатам рассмотрения указанного заявления МИФНС России №46 по адрес направлен письменный ответ от 15 апреля 2022 года, в котором указано на отсутствие оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что решение Измайловского районного суда адрес от 17 января 2022 года выводов о наличии у регистрирующего органа обязанности по внесению в ЕГРЮЛ каких-либо изменений на его основании не содержит, само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ГСК, внесенных ранее с соблюдением установленного порядка.

С учетом изложенного, суд указал на то, что правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи в отношении фио и восстановлении сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени адрес, в связи с принятием данного судебного акта у МИФНС России №46 по адрес отсутствовали.

Кроме того, из приобщенной к делу выписки из ЕГРЮЛ следует, что 28 июля 2022 года в Реестр внесены сведения о фио как о лице, имеющем право действовать от имени адрес без доверенности (л.д.37-39).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что права и законные интересы фио оспариваемыми им действиями МИФНС России №46 по адрес нарушены, не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с принятием решения Измайловского районного суда адрес от 17 января 2022 года запись о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ от 19 апреля 2021 года содержит недостоверную информацию и подлежит признанию недействительной, воспроизводят обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2023 года

Председательствующий:

Судьи: