Решение по делу № 2-729/2022 от 06.12.2022 | Крымский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2- 729/2022

УИД 23RS0024-01-2022-000038-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 06 декабря 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование иска, что состояла с ответчиком в браке с 23.08.2008 по 28.12.2021. В период брака с помощью совместно нажитых средств были приобретены: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №-с/5; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №-с/2; нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, №-с/5, пом. №; нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, №-с/5, пом. №; жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке, по ? каждому в общей долевой собственности на:

земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №-с/5;

земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №-с/2;

нежилое помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №-с, пом. №;

нежилое помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №-с/5, пом. №;

жилое помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, предоставил отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения, согласно которым считают спорное недвижимое имущество личной собственностью ответчика, так как приобретены на денежные средства, полученные в дар от его родителей, совместно нажитых средств не имелось, ФИО4 никогда не работала и денежных средств на приобретение совместно нажитого имущества не приносила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что является матерью ответчика и квартира в <адрес> приобретена за счет денежных средств переданных ею в дар сыну, основным добытчиком в семье был ФИО2 и ФИО4 не работала, находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Фактически квартира была приобретена за ее счет и за счет её супруга, сын ФИО2 дохода на приобретение квартиры, гаражей и земельных участков не имел.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи нежилого помещения № приобрели нежилое помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №-с/5, пом. №; ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи нежилого помещения № приобрели нежилое помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №-с, пом. №; ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи земельного участка № приобрели земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №-с/5; ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи земельного участка № приобрели земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №-с/2; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему приобрели квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> неотделимыми улучшениями.

Ответчиком мотивирует принадлежность двух земельных участков и нежилых помещений, находящихся в <адрес>, ему на праве личной собственности и не подлежащими разделу приобретением их на денежные средства полученные в дар от его отца ФИО6 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность на праве личной собственности ответчику квартиры в г.Новороссийске мотивировано приобретением её на денежные средства полученные в дар от его матери ФИО9 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ФИО2 о перечислении денежных средств.

В качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6, который пояснил, что является отцом ответчика, истица ФИО4 является его бывшей невесткой. Основным добытчиком в период брака семье был его сын, он военный, летчик, доход постоянный. Когда ФИО2 и ФИО4 начали жить вместе, ей нашли хорошую работу в ГП «Росморход России» в должности заместителя руководителя подразделения с окладом чуть больше 20 тысяч рублей. Недвижимое имущество, оформленное на сына в период брака приобреталось за его счет, так как у него была хорошая должность в министерстве обороны и его доход составлял более 200 тысяч рублей, так же привлекались заемные средства. Ранее приобреталась квартира в г.Жуковском с привлечением денежных средств по военной ипотеке на имя его сына и его денежных средств, после продажи которой денежные средства были переданы ФИО6 и его супруге. ФИО2 и ФИО4 прожили в месте 7 лет, она нигде не работала.

Судом предложено ответчику и заинтересованному лицу предоставить дополнительные доказательства наличия финансовой возможности осуществить дарение денежных средств согласно предоставленным договорам. Иных доказательств предоставлено не было, в связи с чем, суд относится к предоставленным доказательствам дарения денежных средств критически.

Договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ответчиком и его отцом, доказательств передачи денежных средств и их наличия у дарителя не предоставлено, доказательств расходования именно данных денежных средств на объекты недвижимости в <адрес> не предоставлено, договор дарения не содержит указания цели использования подаренных денежных средств. При этом, согласно справке 2-НДФЛ за 2010 год, доход ФИО2 составил 1 748 тысяч рублей.

Договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ответчиком и его матерью, доказательств наличия денежных средств у дарителя не предоставлено, доказательств расходования именно данных денежных средств на квартиру в г.Новороссийске не предоставлено. Данный договор также не содержит целей использования денежных средств. Доход ФИО2 за 2019-2021 года, согласно справкам 2-НДФЛ, составил 6,8 миллиона рублей.

В опровержение заявлений ответчика, третьего лица и показаний свидетеля ФИО6 в материалы дела предоставлены справки 2-НДФЛ о доходах истца и местах трудоустройства в период брака с ответчиком.

Оценивая в совокупности доказательства о доходах истца и ответчика в период брака суд приходит к выводу о наличии финансовой возможности приобретения спорных объектов недвижимости за счет их совместно нажитых денежных средств. Доказательств расходования денежных средств от продажи квартиры в г.Жуковском на приобретение спорного недвижимого имущества в материалах дела не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1,3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1,3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из указанных норм следует, что при разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Доли участников общей долевой собственности определяются на основании закона или устанавливаются соглашением ее участников (статья 245 ГК РФ).

Брачный договор между супругами не заключался, в добровольном порядке соглашение о разделе имущества не достигнуто.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства и факты, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Не исполнение ответчиком процессуальных обязанностей, в части предоставления возражений и доказательств, своих доводов, не является препятствием к разбирательству дела и принятия судом решения по существу спора.

Суд признает спорное недвижимое имущество общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истицей государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования подлежит взысканию недоплаченная истицей часть государственной пошлины в размере 14 189,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого помещения, нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на ? долю вышеуказанного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 14 189 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.

Судья: подпись.

Судья: А.С. Красюкова