ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Зотовой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-003912-14 (№ 2-2964/22) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,, взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что 02.06.2024 в период времени с 4 часов до 5 часов ФИО2 совершил в отношении истца преступление – разбой, то есть нападение в целя хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате чего истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, материальный ущерб в размере 3000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Центрального районного суда г. Тулы от 17.03.2024, которым за данное преступление ФИО2 осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Вследствие причинения вреда здоровью истец понес расходы, связанные с лечением полученных травм, с приобретением медикаментов в размере 9484 руб., кроме этого понес транспортные расходы при посещении НМИЦ ГБ им. Гельмгольца в г. Москва в размере 3082 руб., то есть всего ему причинен материальный ущерб на сумму 12566 руб.

Кроме этого ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500000 руб., так как из-за полученных трав в результате противоправных действий ФИО2 он испытывал и испытывает нравственные, физические страдания, глазом он практически не видит, не может работать таксистом, как ранее.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 12566 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что при рассмотрении уголовного дела ответчик ему не возместил затраты на лечение, в результате преступных действий ответчика его здоровье ухудшилось, работать водителем такси, он уже не может, до настоящего времени проходит лечение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствии не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Центрального районного суда г. Тулы от 17.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, пп. а,б ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.

Приговор вступил в законную силу 02.04.2025.

Приговором установлено, что 02.06.2024 в период времени с 4 часов до 5 часов ФИО2 совершил в отношении ФИО1 преступление – разбой, то есть нападение в целя хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате чего истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, материальный ущерб в размере 3000 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы ФИО1 были причинены телесные повреждения: тупая травма правого главного яблока, разрывы склеры и роговицы с выпадением стекловидного тела, Радужной оболочки и формированием гифемы (кровоизлияние в переднюю камеру глаза), сопровождающее снижением остроты зрения с 0,6 до светоощущения, что является значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкая утрата общей трудоспобности от 10 до 30 % включительно, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что в результате противоправных действий ответчика истец вынужден был проходить лечение, в том числе в НМИЦ ГБ им. Гельмгольца г. Москвы, куда его дважды направляли из ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», проходить УЗИ, приобретать медикаменты, им было потрачено соответственно на приобретение лекарств 9484 руб. и на транспортные расходы 3082 руб. (679 руб. + 845 руб. + 845 руб.+713 руб.), данные расходы понесены по вине ответчика, данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Суд, принимая во внимание тяжесть полученных истцом по вине ответчика травм, длительность лечения, возраст истца, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых вред был причинен истцу, а именно в результате совершения против него преступления, учитывая, что до настоящего времени истец продолжает лечение, полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., что будет отвечать критериям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу требований ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в размер 12566 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в доход муниципального образования «г. Тула» в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.

Судья