Судья: Илюшина Т.В. Дело № 33а-11003/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0002-01-2022-010400-84 № 2а-1921/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО7

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года в размере 8 426 рублей, пени в размере 35 рублей 81 коп.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.1.2017 года) в размере 32 448 рублей, пени в размере 137 рублей 90 коп.

Всего в сумме 41047,71руб.

Свои требования Инспекция мотивировала тем, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов, однако обязанность по их уплате не исполнил, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО10 задолженности по указанным задолженностям, который 27.06.2022года отменен по заявлению должника.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 марта 2023 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено.

Взыскана с ФИО1 ФИО11 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области задолженность в размере 41 047 рублей 71 коп., из которых: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года в размере 8 42 рублей, пени в размере 35 рублей 81 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.1.2017 года) в размере 32 448 рублей, пени в размере 137 рублей 90 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО12. просит решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 марта 2023 года отменить как незаконное и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что никаких уведомлений об уплате налога, а также требований об уплате образовавшейся задолженности не получала. Также считает, что о слушании дела она надлежащим образом извещена не была.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп.1 п.1 ст.3, ст.ст. 23,45 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов (пп.2 п.1 ст. 419, п.1 ст. 432 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ФИО13 с 25.12.2006г. зарегистрирована в налоговом органе в качестве адвоката.

Согласно п.1 ст.432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 432 НК РФ установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, адвоката … уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям статьи 69 названного Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать, в том числе сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора должнику было направлено требование №525704087 от 26.01.2022г. с предложением уплатить сумму задолженности по страховым взносам на ОПС в сумме 32448 руб., пени 137,90 руб., ОМС в сумме 8426 руб., пени 35,81 руб. в добровольном порядке в срок до 22.03.2022 (л.д.20-21).

Требование должником не исполнено.

Проанализировав положения статей 45, 48 НК РФ, и применив их к обстоятельствам данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что административное исковое заявление к ФИО1 ФИО14., подано полномочным органом, при наличии неисполненного требования об уплате задолженности по налогу.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 НК РФ, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанный срок исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 27.06.2022г. судебный приказ от 30.05.2022г. № 2а-1321/2022 отменен (л.д.18).

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства, предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ, начался 27.06.2022г. и окончился 27.12.2022г.

Административное исковое заявление Инспекцией подано 23.12.2022г. то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (л.д.7).

Установив последовательность действий налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, суд пришел к верному выводу, что действия должностных лиц налогового органа являются правомерными, поскольку соответствуют положениям НК РФ и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика ФИО1 ФИО15

Размер задолженности, представленный налоговым органом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 84 КАС РФ дана надлежащая оценка. Размер задолженности адвоката ФИО1 ФИО16. по обязательным платежам составляет 41047,71 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 8426,00 руб. (расчет взыскиваемой суммы: 8426,00 руб. за расчетный период 2021 г. база 8426,00 руб. за период осуществления деятельности с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.); пени в размере 35,81 руб. (пени начислены за период с 11.01.22 г. по 25.01.2022 г.); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды с 1 января 2017 года( налог в размере 32448,00 руб. за расчетный период 2021 г. база 32448,00 руб. за период осуществления деятельности с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г., пени в размере 137,90 руб. (пени начислены за период с 11.01.2022 г. по 25.02.2022 г.).

Административным ответчиком сведений о погашении задолженности представлено не было.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, и применив их к установленным обстоятельствам данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что административное исковое заявление к ФИО1 ФИО18 подано полномочным органом, при наличии неисполненного требования об уплате задолженности по страховым взносам и пени, в установленный законом срок. В связи с чем удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По смыслу выше указанных положений КАС РФ, надлежащим извещением уведомления адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю не врученного адресату заказного письма.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 ФИО19 о времени и месте судебного заседания на 15 марта 2023 г. в 12 часов 10 минут извещена судом заблаговременно, путем направления определения с уведомлением о вручении по месту жительства (регистрации). Данный адрес указан в административном иске, поданном административным истцом, также указан адрес проживания в апелляционной жалобе: <...>.

Согласно конверту, находящемся в деле, вышеуказанное заказное письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.52).

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

В соответствии с абз. 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, действовавшего на момент рассмотрения дела, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении судом административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Довод далобы о неполучении ФИО1 ФИО20 уведомлений об уплате налога, а также требований об уплате образовавшейся задолженности является необоснованным и опровергается материалами дела.

В силу п.2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками – физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов(информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Из содержания приказа Федеральной налоговой службы России от 22.08.2017 г. № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» следует, что налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы(информацию), сведения, используемые налоговым органом при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с п. 23 Приказа датой отправки документов(информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов(информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов(информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Факт направления налогоплательщику налогового требования об уплате налогов, пени в электронной форме подтверждается скриншотом из системы АИС Налог-3 ПРОМ в котором отображено, что требование №525704087 от 26.01.2022г. было отправлено 07.02.2022г. и получено ФИО1 ФИО22 10.02.2022. (л.д.23).

Кроме того, для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики-физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе ( абз.5 ч.2 ст. 11.2 НК РФ).

Сведений о том, что ФИО1 ФИО24 обращалась в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Таким образом, административный ответчик, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, располагал возможностью ознакомиться с направленным в его адрес налоговым требованием об уплате страховых взносов.

Кроме того, как было указано выше, размер ежегодных фиксированных взносов в ПФ РФ и ФОМС, а также срок их уплаты установлены законом, соответственно, по определению, известны лицу, имеющему статус адвоката.

Доводы административного ответчика, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО25 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи