Дело № 2-10037/2025

50RS0031-01-2025-007340-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 03 декабря 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Каспровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об изменении доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования,

встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненными требованиями к ФИО4, ФИО3 об изменении доли в праве общей долевой собственности на дом с К№, площадью №. м, по адресу: АДРЕС с 1/8 доли на 21/100 долей; признании права собственности на 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, площадью №. м, по адресу: АДРЕС в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО4 являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО6 принадлежало на праве собственности 25/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на 1/8 долю жилого дома в порядке наследования, вместе с тем, о наличии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым доля ФИО2 была изменена с 25/100 на 43/100, она не знала, в связи с указанными обстоятельствами, истец предъявила настоящие требования в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 предъявила встречные исковые требования к ФИО2, ФИО3 в которых просит признать право собственности на 22/100 долей в праве общей долевой собственности на дом с К№, площадью № кв. м, по адресу: АДРЕС, состоящий из Лит. В, и признать право собственности на 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, площадью №. м, по адресу: АДРЕС на Лит. А, А1, А2, А3, в порядке наследования по закону, после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО4 являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу которого вошло указанное имущество. Поскольку при жизни ФИО6 должным образом не зарегистрировал за собой право собственности на имущество, ФИО4 предъявила настоящие требования в суд.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в суд направила своего представителя, который на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал в полном объеме, при этом против удовлетворения встречного иска ФИО4 не возражал.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в суд направила своего представителя, которая просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против удовлетворения уточненного искового заявления ФИО2 не возражала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений по существу требований не представил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

Статья 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик ФИО3, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Исходя из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111, 112, п. 1 ст. 1119 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 (супруга) и ФИО4 (дочь) являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 завещания не оставил, после его смерти нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО7 открыто наследственное дело №.

При жизни ФИО6 принадлежало 9/44 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, которые он не зарегистрировал в установленном законом порядке.

Заочным решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен выдел 8/44 доли правопреемника ФИО8 - ФИО9 из жилых домов с К№№, №, №, и ему в собственность выделен жилой дом с К№. Право собственности ФИО10 на 13/44 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ прекращено.

Указанным судебным актом было установлено, что домовладение состояло из трех жилых домов: жилого дома Лит. Б, площадью 51,5 кв. м, с К№; жилого дома Лит. В, в площадью № кв. м, с К№ и жилого дома Лит. Д, д площадью № кв. м с К№ (л.д. 19-21).

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право собственности ФИО10 на 13/44 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, площадью № кв. м, расположенный по адресуАДРЕС и прекращено право собственности на 13/44 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, площадью № кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС

Изменен размер долей оставшихся собственников жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС на следующие: наследникам ФИО11 – 57/100, наследникам ФИО6 – 43/100.

За ФИО10 признано право собственности на жилой дом с К№ К№, площадью № кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 22-24).

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, состоящий из Лит. Б, Б1, б, с К№, общей площадью № кв. м и Лит. В, в с К№, площадью № кв. м, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО6 (л.д. 25-26).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, об изменении размера долей с 9/44 на 43/100, которые были установлены решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № стороны не знали, поскольку отсутствовали при оглашении решения, о наличии указанного решения стало известно после обращения в Управление Росреестра по АДРЕС с заявлением о проведении государственной регистрации права на основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из ч. 1 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Бремя доказывания данных обстоятельств по общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, заявившей требование об изменении долей в праве общей долевой собственности на имущество.

При таких обстоятельствах, с учетом вступивших в законную силу вышеуказанных судебных постановлений, а также с учетом того, что ФИО2 и ФИО4 являются единственными наследниками ФИО4, доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ подлежит изменению на 21/100 доли, также за ФИО2 подлежит признанию право собственности на 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании за ней права собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, и на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об изменении доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования – удовлетворить.

Изменить долю ФИО2 (паспорт: №) в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, площадью №. м, расположенный по адресу: АДРЕС

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 21/100 (двадцать одну сотую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, площадью № кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС

Признать за ФИО4 (паспорт: №) право собственности в порядке наследования на 22/100 (двадцать две сотых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, площадью № кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, и на 22/100 (двадцать две сотых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, площадью № кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин