Дело № 1-202/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001128-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мельник Т.В.,

при секретаре Гаврилюк О.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Климова Н.В., Ожева А.И., Уранова В.А., Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Серпуховитиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, судимого:

1) 30 января 2023 года Муромским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

2) 30 января 2023 года Муромским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, из которых по состоянию на 21 августа 2023 года отбыто 68 часов, не отбытый срок обязательных работ составляет 232 часа,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1) 16 сентября 2022 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Дикси 33069», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на хищение товара из торгового зала указанного магазина, принадлежащего АО «Дикси Юг».

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 16 сентября 2022 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Диски 33069», расположенного по адресу: <...>, подошел к стеллажам открытого типа, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, путем свободного доступа похитил: бутылку виски «Шотландский» торговой марки «Олд Смагглер» 40%, емкостью 0,7 литра, стоимостью 719 рублей 78 копеек, две упаковки кофе в зернах «Лавацца», объемом 1000 грамм каждая, стоимостью 699 рублей 92 копейки за одну упаковку, на общую сумму 1399 рублей 84 копейки, а всего товара, принадлежащего АО «Дикси Юг» на общую сумму 2119 рублей 62 копейки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на противоправное изъятие похищенного в свою собственность, ФИО1 спрятал бутылку виски под свою одежду, а с двумя пачками кофе, которые удерживал в руках, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, проследовал к выходу из магазина. Находящаяся в торговом зале магазина работник Т.Л.В., обнаружив, что ФИО1 совершает хищение товара из магазина, высказала в адрес последнего требования вернуть похищенный товар. Однако ФИО1 с целью окончательного изъятия имущества, осознавая, что его действия стали очевидны, удерживая похищенное при себе, игнорируя законные требования работника магазина Т.Л.В., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленно совершенного ФИО1 открытого хищения чужого имущества АО «Дикси Юг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 119 рублей 62 копейки.

2) 20 октября 2022 года в утреннее время, но не позднее 10 часов 18 минут, у ФИО1, находящегося около магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона марки «ОРРО», принадлежащего К.И.Н.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 20 октября 2022 года в утреннее время, но не позднее 10 часов 18 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <...>, преследуя корыстную цель, осознавая, что его действия будут очевидны для К.И.Н., приблизился к нему, после чего открыто, без применения насилия, выхватил из рук К.И.Н. мобильный телефон марки «ОРРО», стоимостью 3 383 рубля 33 копейки. С целью окончательного изъятия имущества, удерживая похищенное при себе, игнорируя законные требования К.И.Н. о возврате телефона, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленно совершенного ФИО1 открытого хищения чужого имущества К.И.Н. причинен материальный ущерб на сумму 3 383 рубля 33 копейки.

3) 2 марта 2023 года в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут, у ФИО1, находящегося в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел на хищение товара из торгового зала указанного гипермаркета, принадлежащего АО «Тандер».

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 2 марта 2023 года в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: <...>, подошел к витрине открытого типа, где, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил: две бутылки коньяка торговой марки «COURVOISIERSpanishSherryCask» 40%, объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 4 063 рубля 45 копеек за бутылку, а всего товара, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 8 126 рублей 90 копеек. В продолжение своего преступного умысла, направленного на противоправное изъятие похищенного в свою собственность, ФИО1 спрятал две бутылки алкогольной продукции под свою куртку, после чего минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина. ФИО1 с похищенным товаром с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленно совершенного ФИО1 тайного хищения чужого имущества АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 8 126 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Серпуховитина О.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевших АО «Дикси Юг» М.С.Е., АО «Тандер» К.С.Н., потерпевший К.И.Н. представили письменные заявления, в которых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Уранов В.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлениям № 1 - преступление от 16 сентября 2023 года по факту хищения имущества АО «Дикси Юг», № 2 - преступление от 20 октября 2022 года по факту хищения имущества К.И.Н.), а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению № 3 - преступление от 2 марта 2023 года по факту хищения имущества АО «Тандер»).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести против собственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) характеризуется положительно, проходил военную службу в 2020 году, где зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет благодарственное письмо (данные изъяты).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты), наличие матери пенсионного возраста, который подсудимый оказывает помощь.

Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по преступлениям № 1 и № 2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной ФИО2: по преступлению № 1 (преступление от 16 сентября 2022 года по факту хищения имущества АО «Дикси Юг») - явку с повинной в форме объяснения (т. № 1 л.д. 40); по преступлению № 2 (преступление от 20 октября 2022 года по факту хищения имущества К.И.Н.) - явку с повинной в форме объяснения (т. № 1 л.д. 113), полученных до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил о своей причастности к совершению хищения имущества АО «Дикси Юг» и К.И.Н.; по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, которые ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, участие в осмотре предметов, а именно записей с камер видеонаблюдения (т. № 1 л.д.183-186, 193-196, 197-199), а также по преступлению № 2 (преступление от 20 октября 2022 года по факту хищения имущества К.И.Н.) - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т. № 1 л.д.100, 106); по преступлению № 1 (преступление от 16 сентября 2022 года по факту хищения имущества АО «Дикси Юг») в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. № 2 л.д.6).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлениям № 1 (по факту хищения имущества АО «Дикси Юг» 16 сентября 2022 года), № 2 (по факту хищения имущества К.И.Н. 20 октября 2022 года), не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению № 3 (по факту хищения имущества АО «Тандер» 2 марта 2023 года) суд признает рецидив преступлений, поскольку указанное преступление совершено ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 30 января 2023 года, приговору Муромского городского суда Владимирской области от 30 января 2023 года, за совершение преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства по преступлению №3 (по факту хищения имущества АО «Тандер» 2 марта 2023 года), и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначенный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений №1 (преступление от 16 сентября 2022 года по факту хищения имущества АО «Дикси Юг»), № 2 (преступление от 20 октября 2022 года по факту хищения имущества К.И.Н.), степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить к ФИО1 при назначении наказания по преступлению №3 (по факту хищения имущества АО «Тандер» 2 марта 2023 года) положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступления ФИО1 совершены как до, так и после вынесения приговора Муромского городского суда Владимирской области от 30 января 2023 года, и руководствуется п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает наказание по совокупности преступлений за преступления № 1 (от 16 сентября 2022 года по факту хищения имущества АО «Дикси Юг»), № 2 (от 20 октября 2022 года по факту хищения имущества К.И.Н.) совершенные до приговора Муромского городского суда Владимирской области от 30 января 2023 года, после - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (неотбытый срок обязательных работ в размере 232 часа из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ составляет 29 дней), затем за преступление №3 (по факту хищения имущества АО «Тандер» 2 марта 2023 года), совершенное после вынесения приговора от 30 января 2023 года, и окончательно по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, за преступление, совершенное после вынесения приговора от 30 января 2023 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 14 056 рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Серпуховитиной О.Р., участвующей в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.5, п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два СD диска с записями камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «ОРРО» - оставить по принадлежности К.И.Н. до полного распоряжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление по факту хищения имущества АО «Дикси Юг» 16 сентября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление по факту хищения имущества К.И.Н. 20 октября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Муромского городского суда Владимирской области от 30 января 2023 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 20 дней.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 2 марта 2023 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде лишения свободы, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два СD-диска с записями камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «ОРРО» - оставить по принадлежности К.И.Н. до полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мельник