Решение по делу № 2-821/2023 от 21.08.2023

Дело 2-821/2023

42RS0023-01-2023-000186-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 августа 2023 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 568 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 103 226,61 руб, задолженность по процентам- 18 342,09 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины сумме 3 631 рубль 38 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 139 955,75 руб., с процентной ставкой – 39,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение долга, уплату процентов ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 121 568,70 руб. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что срок действия кредитного договора истек в августе 2016.

Представитель 3-го лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 139 955,75 руб., с процентной ставкой – 39,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были предоставлены заемщику путем их зачисления на открытый в Банке счет №.

Возврат денежных средств подлежал ежемесячными платежами в соответствии с Графиком 18 числа каждого месяца в сумме 7800 руб, за исключением последнего платежа- в сумме 5610,90 руб.

Заемщик согласилась с предоставлением ему Банком дополнительных услуг за отдельную плату: оказание услуг и оплата комиссий по Договору в соответствии с условиями и тарифами.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 385, 386 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Условиями договора предусмотрено, что Струц дано согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании заключенного договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта-приема передачи прав (требований) к указанному договору, ОАО «Лето Банк» уступило ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 на общую сумму 134 905,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 103 226,61 руб.

Впоследствии ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 121 568 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 103 226,61 руб, задолженность по процентам- 18 342,09 руб

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 297,53 руб, в том числе: 103 226,61 руб –задолженность по основному долгу, 26 070,92 руб- проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 892,98 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).

При разрешении исковых требований и возражений ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 настоящего Кодекса закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Это же разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Данные положения разъяснены в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, согласно чему переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 настоящего Постановления, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом в случае его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в силу изложенных норм закона и разъяснений, при заявлении ответчиком о применении срока исковой давности при установлении судом факта его пропуска истцом по заявленным требованиям это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из ответа ООО «Филберт» на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено заключительное требование, согласно расчета задолженности. Сам заключительный счет предоставить не представляется возможным.

Из ответа АО «Почта Банк» также следует, что предоставить актуальную выписку по счету кредитного договора № не возможности в виду передачи документов ООО «Филберт».

Как указывает истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены условия кредитного договора. При этом Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Струц заключительный счет с требованием о погашении задолженность в полном объеме, согласно представленного в материалы дела расчета, т.е. в сумме 134 905,65 руб.

Согласно выписке по счету №, на данный счет были зачислены кредитные денежные средства, ответчиком Струц в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей ежемесячно производилось погашение задолженности в установленном размере, последний платеж в сумме 4728 руб, ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в погашение задолженности по кредиту Струц внесено не было.

Как установлено судом выше, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Струц заключительное требование о погашение задолженности согласно представленного расчета в сумме 134 905,65 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Установленные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что Банк направляя ДД.ММ.ГГГГ Струц заключительное требование по погашении задолженность в полном объеме в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора касаемо срока его исполнения, заявив требования о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору досрочно.

Таким образом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей за пределами срока исковой давности, по истечении 3-х летнего срока со дня направления ответчику заключительного требования.

Также суд учитывает, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявлено направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6-месяцев со дня отмены мировым судьей судебного акта.

Исследованные выше судом доказательства позволяют суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании со Струц задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований к Струц о взыскании задолженности по, в том числе и в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Шаронина