К делу № 2-8153/2023
УИД: 23RS0047-01-2023-008347-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 13 ноября 2023г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ2605336 от 12.08.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ДСВ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДСВ» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара по образцам или по каталогам № от 15.03.2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ДСВ». Взыскать с ООО «ДСВ» сумму предварительной оплаты товара в размере 1 644 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного Товара в размере 1 443 432 руб., неустойку в размере 0,05% от стоимости Товара, то есть 822 руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара, начиная с момента вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда за вред, причиненный нарушением прав потребителя в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований.
В обоснование требований указано, что между сторонами 15.03.2018 заключен договор купли - продажи товара по образцам или каталогам №, по условиям которого ответчик - продавец принял на себя обязательства на условиях указанного договора передать истцу – покупателю бытовую мебель в количестве 6 единиц, а покупатель обязуется принять и оплатить такой товар. Стоимость товара составляет 1644000 руб. Истица внесла предоплату в размере 1644000 руб. Вместе с тем, обязательство по договору в установленный срок не исполнено. 21.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. С целью восстановления нарушенного права и возврата денежных средств по договору, истец обратилась с настоящими требованиями.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ООО «ДСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В статье 431 Гражданского кодекса РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2018 между ООО «ДСВ» – «Продавец» и ФИО1 – «Покупатель» заключен договор розничной купли - продажи №155, по условиям которого Продавец принял на себя обязательства на условиях указанного договора передать Покупателю комплект мебели, а Покупатель обязуется принять и оплатить такой товар (п.1.1 Договора).
Стоимость товара составляет 1644000 руб. (п.2.1 Договора).
Срок изготовления товара – 21 календарный день (п. 4.2 Договора).
Истица внесла предоплату в общей сумме 1644000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.03.2018 – на указанную сумму.
Согласно доводам истца, обязательство по договору в установленный срок не исполнено.
13.10.2022 ответчик продлил срок поставки до 10.02.2023, однако, обязательства остались без исполнения.
21.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания и удовлетворения.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, иное суду не доказано.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что по условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства передать истцу бытовую мебель, созданную по индивидуальному заказу Покупателя на общую сумму 1644000 руб.
Истцом было оплачено 1644000 руб.
Обязательства по договору ответчиком не исполнены в установленный срок.
Таким образом, заключенный сторонами договор от 15.03.2018 №155 подлежит расторжению, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 1644000 рублей.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 4.3 заключенного сторонами договора при нарушении сроков Товара Покупатель вправе требовать от Продавца уплату неустойки в размере 0,5 % от стоимости внесенной предоплаты в рамках настоящего Договора за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что мебель не была поставлена ответчиком в установленный договором срок, с него подлежит взысканию неустойка за период с 25.10.2018 по 15.08.2023, в заявленном истцом размере - 1443432 руб.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В данной связи, подлежит также взысканию неустойка в размере 822 руб. в день за каждый день просрочки обязательства, начиная с 16.08.2023, по день его исполнения.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 1553716 руб. ((1644000+1443432+20000)*50%). Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23637,16 руб.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.
По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «ДСВ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № розничной купли-продажи товара по образцам или по каталогам от 15.03.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «ДСВ».
Взыскать с ООО «ДСВ» (№) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) денежные средства по договору купли-продажи № от 15.03.2018 г. в размере 1644000 рублей, неустойку с 25.10.2018 по 15.08.2023 в размере 1443432 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 1553716 рублей, а всего – 4 661 148 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят одну тысячу сто сорок восемь) рублей.
Взыскать с ООО «ДСВ» (№) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку в размере 822 (восемьсот двадцать два) рубля в день, начиная с 16.08.2023 и по день исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ДСВ» государственную пошлину в размере 23637 рублей 16 копеек в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева