РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя по устному ходатайству фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-6867/2022 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанную услугу,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Министерства имущественных отношений адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанную услугу, в обоснование которого указано следующее. В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от 09 октября 2019 года № 15ВХ-44299 об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0060407:32, находящегося в собственности ФИО1, с вида разрешенного использования земельного адрес размещения спортивно-оздоровительного комплекса и объектов жилой инфраструктуры» на вид разрешенного использования земельного адрес индивидуального жилищного строительства». Министерство имущественных отношений осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и направило соответствующее уведомление от 28 октября 2019 года № 1ИСХ-29628 на общую сумму сумма в адрес фио Согласно отчету об отслеживании отправления Уведомление было получено ФИО1 07 ноября 2019 года В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона № 23/96-03 собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу заказного письма. Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом адрес, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования. Однако, до настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет адрес не поступила, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, ст. 5.1 Закона № 23/96-03, постановлением Правительства адрес № 1190/57, Министерство имущественных отношений адрес просило взыскать с ФИО1 плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0060407:32 в размере сумма

Представитель истца Министерства имущественных отношений адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.

Ответчик фио и его представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, не отрицали то обстоятельство, что ФИО1 был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0060407:32, с вида разрешенного использования земельного адрес размещения спортивно-оздоровительного комплекса и объектов жилой инфраструктуры» на вид разрешенного использования земельного адрес индивидуального жилищного строительства», при этом, плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка ответчик не осуществлял.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 14.4 п. 14 Положения о Министерстве имущественных отношений адрес, утвержденного Постановлением Правительства МО от 29.10.2007 № 842/27, Минмособлимущество наделено полномочиями представлять и защищать интересы адрес в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в том числе обращаться с требованием об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственников ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом адрес, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории адрес, установлен ст. 5.1 Закона адрес от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в адрес», а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства адрес от 31.12.2013 № 1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития адрес, и Перечня муниципальных образований адрес, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается».

Судом установлено следующее.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от 09 октября 2019 года № 15ВХ-44299 об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0060407:32, находящегося в собственности ФИО1, с вида разрешенного использования земельного адрес размещения спортивно-оздоровительного комплекса и объектов жилой инфраструктуры» на вид разрешенного использования земельного адрес индивидуального жилищного строительства».

Министерство имущественных отношений осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и направило соответствующее уведомление от 28 октября 2019 года № 1ИСХ-29628 на общую сумму сумма в адрес ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному унциальным сайтом Почты России Уведомление было получено ФИО1 07 ноября 2019 года.

Частью 5.2 статьи 5.1 Закона № 23/96-03 установлено, что плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона № 23/96-03 собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение ВРИ земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу (Минмособлимуществу) заказного письма.

В соответствии с ч. 16 ст. 5.1 Закона № 23/96-03 собственник земельного участка обязан внести плату за изменение ВРИ земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, что им осуществлена плата за оказанную услуги - за изменение вида разрешенного использования земельного участка на общую сумму сумма, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанную услугу - удовлетворить.

Взыскать в пользу Министерства имущественных отношений адрес с ФИО1 денежные средства за оказанную услугу в размере сумма

Взыскать в пользу бюджета адрес с ФИО1 государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 26 октября 2022 года.

Судья фио