Дело № 2 – 3270/2022(21) УИД 66RS0004-01-2022-002300-66

Мотивированное решении изготовлено 07.06.2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «31» мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Производственному кооперативу «Народный капитал» о взыскании денежных средств по договорам приема денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 предъявил к ответчику Производственному кооперативу «Народный капитал» (далее – ПК «Народный капитал» (ОГРН № ИНН №) иск о взыскании задолженности по основному долгу по договору приема денежных средств № от 15.12.2020 в сумме 1 226 358 рублей, по договору приема денежных средств № от 14.04.2021 в сумме 1 500 000 рублей, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 21 832 рубля.

В обоснование иска указано, что 15.12.2020 стороны заключили договор приема денежных средств № по условиям которого истец передал ответчику 1 000 000 рублей на срок до 14.12.2021 под 14 % годовых. В дальнейшем истцом дополнительно были внесены денежные средства в сумме 220 000 рублей (18.12.2020) и в сумме 6 358 рублей (19.01.2021). Кроме того, 14.04.2021 эти же стороны заключили договор приема денежных средств № по условиям которого истец передал ответчику 1 500 000 рублей на срок до 13.10.2021 под 14 % годовых. Впоследствии дополнительным соглашением от 18.10.2021 договор продлен до 18.11.2021 с сохранением начисления процентов. 28.01.2022 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств и погашении задолженности по уплате процентов путем перечисления на банковский счет. До настоящего времени требование истца не удовлетворено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующий по доверенности от 21.04.2022, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нём доводам и основаниям.

Ответчик ПК «Народный капитал» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью, однако, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» член кооператива может на договорных началах передавать принадлежащие ему материальные ценности и иные средства кооперативу. Выход или исключение из кооператива не являются основанием для одностороннего прекращения или изменения взаимоотношений члена кооператива и кооператива по поводу переданного имущества, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 807, статьей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 15.12.2020 ПК «Народный капитал» (ОГРН № ИНН №) (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключили договор приема денежных средств № (Программа «Доходная 12 мес.»), по условиям которого пайщик передает в собственность, а кооператив принимает денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на условиях возвратности, платности и срочности. Проценты на сумму личных сбережений устанавливаются в размере 14 % годовых. Срок приема личных сбережений установлен в 12 месяцев, то есть по 14.12.2021 включительно.

Во исполнение условий договора пайщик передал кооперативу 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2020.

В дальнейшем пайщиком произведено пополнение суммы переданных личных сбережений на 220 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.12.2020, и на 6 358 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.01.2021, что соответствует пункту 2.3.1 договора приема денежных средств №, который предусматривает, что пайщик вправе пополнить размер переданных кооперативу денежных средств в течение всего срока действия договора.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика на требовании истца, суд находит факт передачи истцом ответчику суммы личных сбережений по данному договору в общем размере 1 226 358 рублей на определенный срок как действительно имевший место.

Кроме того, 14.04.2021 ПК «Народный капитал» (ОГРН № ИНН №) (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключили договор приема денежных средств № (Программа «Доходная 6 мес. (индивидуально)», по условиям которого пайщик передает в собственность, а кооператив принимает денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на условиях возвратности, платности и срочности. Проценты на сумму личных сбережений устанавливаются в размере 14 % годовых. Срок приема личных сбережений установлен в 6 месяцев, то есть по 13.10.2021.

Во исполнение условий договора пайщик передал кооперативу 1 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.04.2021.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика на требовании истца, суд находит факт передачи истцом ответчику суммы личных сбережений по данному договору в размере 1 500 000 рублей на определенный срок как действительно имевший место.

Суд также принимает во внимание, что факт приема ответчиком денежных средств от истца по обоим договорам также подтверждается записями в членской книжке пайщика.

28.01.2022 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств и погашении задолженности по уплате процентов путем перечисления на банковский счет. До настоящего времени требование истца не удовлетворено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания в его пользу с ответчика денежных средств по договорам приема денежных средств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При таком положении с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере, установленном в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 21 832 рубля, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить:

взыскать с Производственного кооператива «Народный капитал» в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору приема денежных средств № в сумме 1 226 358 (один миллион двести двадцать шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей, по договору приема денежных средств № в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 21 832 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Блинова