Дело № 2-281/2022

УИД 22RS0033-01-2022-000360-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2022 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиалаобратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что между истцом (кредитором) и ответчиком было заключено соглашение № от 22.08.2019 года, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 511 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 10 % годовых. Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов согласно установленного графика, в связи с этим Истец воспользовался своим правом и предъявил ответчику требование о досрочном взыскании сумм задолженности и о расторжении кредитного, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать по договору с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности в размере 361 398,80 рублей, в том числе: основной долг 316 726,35 руб.; неустойка 44 672,45 рублей. Расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ. А также взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 12 644,62 рублей в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просит судебное разбирательство по иску банка к ответчику провести без участия представителя истца, составу суда доверяет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие имеющейся задолженности у ответчика перед банком, согласно уточненного искового заявления. Просил об освобождении от штрафных санкций в связи с их не соразмерностью нарушенным обязательствам, а также с учетом наличия на иждивении у ответчика несовершеннолетних детей, её материального положения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения илиухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), еслидоговором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено Соглашение №.

Во исполнение Договора (соглашения) № Кредитор предоставил ФИО3. кредит в сумме 511 000 рублей под 10 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с п.6 указанного Соглашения, а также Графика: платеж осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, по 25-м числам месяца.

Кредитные денежные средства предоставлены в безналичной форме на счет ФИО3. открытый в банке № (п.17 Соглашения), с которого была произведена выдача наличных денежных средств.

Исполнение Клиентом обязательств по договору осуществлялось посредством пополнения текущего счета, указанного в пункте 17 Соглашения путем внесения наличных денежных средств, либо с использованием карты, либо безналичным переводом (п.8.1 Соглашения).

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Заемщик воспользовался денежными средствами из представленных ему сумм кредитования в размере 511 000 руб., а также из которой следует, что ФИО3 допускала просрочку платежей по кредиту основного долга и процентов, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

Пунктом 12 Соглашений предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, в период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 361 398,80 руб., в том числе: основной долг 316 726,35 руб., неустойка на основной долг 43 559,82 руб., неустойка по процентам 1112,63 руб.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам, суд признает их правильными, соответствующими договорным отношениям сторон и подлежащими применению.

Как установлено в судебном заседании истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком указанные требования выполнены не были, задолженность не погашена.

Судом установлен факт неисполнения своих обязательств перед АО «Россельхозбанк» ответчиком ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака с <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ФИО1 ходатайствует об освобождении от уплаты неустоек, так как считает их явно не соразмерными нарушенным обязательствам ответчика, просит учесть семейное и материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что заявленные в исковом заявлении суммы штрафных санкций, не соразмерны последствиям нарушения обязательства, и подлежат уменьшению: неустойка на основной долг до 4 500 руб., неустойка по процентам до 500 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать сФИО3 по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности в размере 321 726,35 руб., в том числе: основной долг 316 726,35 руб.; неустойка на основной долг 4 500 руб., неустойка по процентам 500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 644,62 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчика. С учетом увеличения размера исковых требований госпошлина в размере 169,37 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 321 726,35 руб., в том числе: основной долг 316 726,35 руб.; неустойка на основной долг 4 500 руб., неустойка по процентам 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 644,62 рублей.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 169,37 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Мамонтовский районный суд.

Председательствующий: Т.А. Корякина

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года