66RS0038-01-2023-001132-38
КОПИЯ
уголовное дело № 1-200/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года г.Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,
с участием государственных обвинителей Терешкиной С.В., Эдилова А.Ю.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1 и его защитника Шавыркиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., инвалидности не имеющего, работающего без официального трудоустройства разнорабочим, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по делу под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ...., при следующих обстоятельствах:
Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, а именно, инженером отделения информационных технологий, связи и защиты информации тыла МО МВД России «Невьянский», назначенный на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 ***, в период с <*****> час. до <*****> час. 00.00.0000, в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 ***, принимал участие при проведении мероприятия с массовым пребыванием граждан - «Дня молодежи» на территории Невьянского городского парка, расположенного по адресу: ...., находясь на посту ***, исполняя служебные обязанности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, в том числе не допускал проход граждан через ограждение на территорию парка, при этом был одет в форменную одежду сотрудника полиции, то есть являлся представителем власти.
В тот же день, то есть 00.00.0000, около <*****> час., к Потерпевший №1, находившемуся на указанном посту, через который на территорию парка, расположенного по указанному выше адресу, осуществляется проход граждан, подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и попытался пройти на территорию парка через ограждение. Потерпевший №1 для предотвращения противоправных действий ФИО1, потребовал от последнего отойти от ограждения и проследовать на контрольно-пропускной пункт, через который осуществляется проход граждан на территорию парка. На требование Потерпевший №1 ФИО1 ответил отказом и будучи недовольным законным требованием Потерпевший №1, с целью воспрепятствования осуществления им нормальной деятельности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, осознавая в силу обстановки и очевидности, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии ФИО4 умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления, в том числе в грубой неприличной форме, применив при этом циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму обращения, употребляя непристойные слова и выражения, чем унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти.
Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, а именно, инженером отделения информационных технологий, связи и защиты информации тыла МО МВД России «Невьянский», назначенный на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 *** в период с <*****> час. до <*****> час. 00.00.0000, в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 ***, принимал участие при проведении мероприятия с массовым пребыванием граждан - «Дня молодежи» на территории Невьянского городского парка, расположенного по адресу: ...., находясь на посту ***, исполняя служебные обязанности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, в том числе не допускал проход граждан через ограждение на территорию парка, при этом был одет в форменную одежду сотрудника полиции, то есть являлся представителем власти.
В тот же день, то есть 00.00.0000, около <*****> час., к Потерпевший №1, находившемуся на указанном посту, через который на территорию парка, расположенного по указанному выше адресу, осуществляется проход граждан, подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и попытался пройти на территорию парка через ограждение. Потерпевший №1 для предотвращения противоправных действий ФИО1, потребовал от последнего отойти от ограждения и проследовать на контрольно-пропускной пункт, через который осуществляется проход граждан на территорию парка. На требование Потерпевший №1 ФИО1 ответил отказом и будучи недовольным законным требованием Потерпевший №1, после высказанных публично в адрес последнего оскорблений, с целью воспрепятствования осуществления им нормальной деятельности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, осознавая в силу обстановки и очевидности, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено в присутствии защитника Шавыркиной М.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступлений, в которых обвиняется, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, с обвинением в совершении которых он согласился.
Защитник Шавыркина М.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.
Государственный обвинитель Эдилов А.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, не предусматривает наказание в виде лишения свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного0 на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, объяснений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние его здоровья, а также полное признание вины, раскаяние, устойчивые социальные связи, оказание материальной и моральной поддержки престарелой родственнице своей сожительницы, наличие одного несовершеннолетнего ребенка у виновного (сын сожительницы, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает участие), принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, у ФИО1 по каждому преступлению судом установлено на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от 00.00.0000), поскольку в судебном заседании сам подсудимый это обстоятельство также не отрицал, как и не отрицал факт того, что такое его состояние способствовало возникновению у него умысла на совершение преступлений, поскольку при его не нахождении в состоянии алкогольного опьянения им подобных действий совершено бы не было.
При разрешении вопроса о наказании подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога по месту жительства, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, его жизненные цели, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на строгом наказании не настаивал.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде штрафа. Суд считает необходимым при окончательном назначении подсудимому наказания применить правила ч. 2 ст.69 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации - принцип частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для рассрочки выплаты штрафа с учетом положений ч. 3 ст.46 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера штрафа суд также учитывает семейное, имущественное и материальное положение подсудимого (документы подсудимым представлены суду).
Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО7 преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.
При назначении наказания суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, с учетом вида назначаемого подсудимому наказания.
С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания и данных о его личности, суд полагает возможным до вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании ст.ст. 131, 132, ч. 3 ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату труда защитника Шавыркиной М.А. на этапе предварительного расследования в размере <*****> рублей, а также за участие защитника в двух открытых судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в размере <*****> рублей <*****> копеек, исходя из стоимости одного судо-дня <*****> рублей, а с 00.00.0000 – <*****> рублей не подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание
- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Сведения для перечисления штрафа: <*****>
Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, назначенный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Шавыркиной М.А. в размере <*****> рублей <*****> копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий: О.А. Лемешкина
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>