Дело № 2-551/2025
УИД 50RS0035-01-2024-014362-14
Решение в окончательной форме 14.08.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.
При секретаре судебного заседания Шевченко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ТУ Росимущества Московской области, администрации г.о. Подольск Московской области, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании:
- задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 511 726,02 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 445 643,83 рублей;
- задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 356,17 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 339,19 рублей;
- процентов по ч.1 ст. 317.1 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 420 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства;
- расходов по оплате государственной пошлины в размере 83 168 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор займа на сумму 4 000 000 рублей, срок возврата займа – в течение трех месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору переданы ответчику, что подтверждается долговой распиской. В установленный срок денежные средства не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор займа на сумму 1 420 000 рублей, срок возврата займа – в течение одного месяца, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору переданы ответчику, что подтверждается долговой распиской. В установленный срок денежные средства не возвращены.
После обращения ФИО7 в суд с иском установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 Т.1). Наследственное дело к имуществу ФИО6 не открывалось (л.д.39 Т.1). Установлено, что ФИО6 на момент смерти являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.41 Т.1), на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк открыты счета: №, остаток по счету на день смерти – 150 рублей, №, остаток по счету на день смерти – 1 497 794,52 рублей (л.д.80 Т.1).
Протокольными определениями к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г.о. Подольск Московской области, ТУ Росимущества Московской области, наследники первой очереди – ФИО3, ФИО2, наследник второй очереди - ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ООО «Национальная фабрика ипотеки», АО КБ «Руснарбанк».
Истец – ФИО7 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержал, пояснил, что выявленное в ходе судебного разбирательства имущество ФИО6 является выморочным, просит взыскать задолженность с ТУ Росимущества Московской области в пределах суммы денежных средств, находящихся на счетах ФИО6, с Администрации г.о. Подольск Московской области в пределах стоимости недвижимого имущества, собственником которого являлся ФИО6
Ответчик – представитель Администрации г.о. Подольск Московской области ФИО10 в судебном заседании требования не признала, указав, что на принадлежащее ФИО6 недвижимое имущество решением суда обращено взыскание, имущество ФИО6 не принадлежит и выморочным не является.
Ответчики – ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО12 иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 44-47, 67-69 Т.2), пояснила, что ФИО6 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции, ФИО3, ФИО2 являются наследниками первой очереди, иных наследников первой очереди не имеется. ФИО6 завещания не оставил, родители ФИО6 в наследство после его смерти не вступали, фактически наследство не принимали, имущество, ставшееся после смерти их сына является выморочным. Заявила о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик – ТУ Росимущества Московской области, представитель в судебное заседание не явился, из письменных возражений следует, что имущество, оставшееся после смерти ФИО6 не принято в установленном порядке, как выморочное имущество и в собственность Российской Федерации не перешло (л.д.16-21 Т.2).
Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, из письменных возражений следует, что требования истца не признает (л.д.53-54, 57, 59 Т.2).
Третьи лица – представители АО КБ «Руснарбанк», ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор займа на сумму 4 000 000 рублей, срок возврата займа – в течение трех месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору переданы ответчику, что подтверждается долговой распиской (л.д.13 Т.1).
В установленный срок денежные средства не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор займа на сумму 1 420 000 рублей, срок возврата займа – в течение одного месяца, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору переданы ответчику, что подтверждается долговой распиской (л.д.14 Т.1).
В установленный срок денежные средства не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции (л.д.30 Т.1, л.д.31-32, 49, 50, 51 Т.2).
Наследниками ФИО6 первой очереди являются родители - ФИО3, ФИО2, наследником второй очереди - сестра ФИО5 (л.д.102, 103 Т.1, 48 Т.2)
Наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело к имуществу ФИО6 не открывалось (л.д.39 Т.1).
На момент смерти ФИО6 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.41 Т.1).
Из акта осмотра жилого помещения, составленного комиссией Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицами, проживающими в квартире не обеспечен доступ в квартиру, со слов соседей установлено, что в квартире проживают лица, арендующие жилое помещение (л.д.75 оборот Т.1).
Из копии реестрового дела, предоставленного Управлением Росреестра по Московской области, следует, что право собственности ФИО6 на указанное жилое помещение обременено ипотекой, залогодержателем является АО КБ «Руснарбанк» (л.д.106-198 Т.1).
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Подольского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «Национальная фабрика ипотеки» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя перешли от АО КБ «Руснарбанк» к ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» (л.д.79-82 Т.2).
Из материалов гражданского дела № следует, что заочное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС051428019.
Согласно сведениям, размещенным на официальной сайте ФССП России, на основании исполнительного листа ФС051428019 судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено (л.д.83-84 Т.2).
Согласно выписке из ЕРГН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по указанному адресу является ФИО6 (л.д.223-226 Т.1).
В ПАО Сбербанк на имя ФИО6 открыты счета: №, остаток по счету на день смерти – 150 рублей, №, остаток по счету на день смерти – 1 497 794,52 рублей (л.д.80 Т.1).
Таким образом, наследственное имущество ФИО6 состоит из остатка денежных средств на счете, открытом в ПАО Сбербанке, который на день смерти ФИО6 составляет 150 рублей и 1 497 794,52 рублей; жилого помещения по адресу: <адрес>.
Из показаний представителя ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании следует, что ни родители, ни сестра ФИО6 фактически наследство не принимали, квартирой не пользуются, денежные средства со счета не снимали.
При таких обстоятельствах, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6 является выморочным и в силу закона в части остатков денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ <адрес>, в части жилого помещения по адресу: <адрес> – в собственность муниципального образования – Администрация Г.о. Подольск Московской области.
Довод представителя ТУ Росимущества Московской области о том, что имущество не принято в установленном порядке, как выморочное и в собственность Российской Федерации не перешло, не могут быть приняты во внимание, поскольку на отношения по наследованию выморочного имущества не распространяются правила о принятии такого наследственного имущества (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ), о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), об отказе от наследования выморочного имущества (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
Доводы представителя Администрации г.о. Подольск Московской области о том, что недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6 не является выморочным, поскольку на момент рассмотрения спора наследодателю не принадлежит, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о смене собственника квартиры в связи с обращением на нее взыскания, не представлено.
Более того, из материалов дела № следует, что кредитор обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, предоставленной Военным комиссариатом г.о. Подольск Московской области, в июле-августа 2024 года ФИО6 заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы (л.д.31-32 Т.2), ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач СВО на территории ЛНР при исполнении военной службы (л.д.49 Т.2).
В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ
(ред. от 26.12.2024) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции обязательства военнослужащего по кредитному договору, прекращаются.
Поскольку законодательством не предусмотрен отказ от принятия выморочного имущества, с момента выявления факта наличия выморочного имущества, на муниципальное образование возлагаются обязанность принять соответствующие меры по сохранению выявленного имущества.
Доказательств, свидетельствующих о том, что все необходимые меры к сохранению выморочного имущества были приняты и оказались безрезультатными, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом, как следует из представленных по делу доказательств, заочное решение Подольского городского суда Московской области № до настоящего времени не исполнено, жилое помещение не реализовано, право собственности за новым собственником в ЕГРН не зарегистрировано.
Доводы представителя ФИО3, ФИО2 о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ также не принимаются во внимание.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 202 ГК РФ если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение течение срока исковой давности приостанавливается. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (ч.2 ст. 202 ГК РФ).
В соответствии с ч.4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение.
Из представленных по делу доказательств следует, что в августе 2024 года ФИО6 находился на территории ЛНР в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, где погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условия договора о возврате денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку точной даты заключения контракта ФИО6 не установлено, суд исчисляет период приостановления течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, со дня обращения ФИО6 в Подольский военный комиссариат с заявлением об отборе в кандидаты на военную службу.
Обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности возникли ДД.ММ.ГГГГ, в день гибели ФИО6, с указанного периода течение срока исковой давности продолжено.
Поскольку оставшаяся часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, в соответствии с ч.4 ст. 202 ГК РФ, оставшаяся часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.
В суд с иском ФИО7 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение продленного в соответствии с ч.4 ст. 202 ГК РФ срока исковой давности.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проверив представленный расчет процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 Т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 Т.1), суд соглашается с ним, удовлетворяя требования истца в данной части.
В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку иного соглашения между кредитором и должником не достигнуто, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.
В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимания, что в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт нарушения должником обязательств о возврате денежных средств в установленный договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок, суд удовлетворяет требования истца о взыскании за счет наследственного имущества ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, однако не может согласиться с требованиями о взыскании указанных процентов по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должник, не исполнивший принятое обязательство, умер, а наследники ответчика каких-либо обязательств перед истцом в период принятия наследства, не имеют.
Таким образом, за счет наследственного имущества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 302 037,28 рублей, из расчета: сумма долга: 4 000 000,00 рублей, период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1041 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021 8 365 6,75 5 917,81
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021 56 365 7,5 46 027,40
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022 56 365 8,5 52 164,38
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022 14 365 9,5 14 575,34
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022 42 365 20 92 054,79
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022 23 365 17 42 849,32
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022 23 365 14 35 287,67
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022 18 365 11 21 698,63
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022 41 365 9,5 42 684,93
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022 56 365 8 49 095,89
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 308 365 7,5 253 150,68
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 22 365 8,5 20 493,15
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023 34 365 12 44 712,33
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 42 365 13 59 835,62
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 49 365 15 80 547,95
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16 24 547,95
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 210 366 16 367 213,11
ДД.ММ.ГГГГ – 22.08.2024 25 366 18 49 180,33
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 864,61 рублей, из расчета: сумма долга - 1 420 000,00 рублей, период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (338 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 40 365 13 20 230,14
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 49 365 15 28 594,52
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16 8 714,52
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 210 366 16 130 360,66
ДД.ММ.ГГГГ – 22.08.2024 25 366 18 17 459,02
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском истом уплачена государственная пошлина в размере 83 168 рублей (л.д.9 Т.1).
Требования истца удовлетворены частично, на сумму 8 710 984,08 рублей.
В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 488, 44 рублей (80 000,00 + 0,35% ? (8 710 984,04 ? 8 000 000,00) = 80 000,00 + 2 488,44 = 82 488,44).
Принимая во внимание, что требования истца материального характера удовлетворены частично, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 488,44 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ТУ Росимущества Московской области, администрации г.о. Подольск Московской области, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Территориального управления Росимущества в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации г.о. Подольск Московской области (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО7, паспорт <...>, за счет наследственного имущества (денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 511 726,02 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, до фаты фактического исполнения обязательства, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 302 037,28 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 356,17 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России; до фаты фактического исполнения обязательства, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 375,84 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 168 рублей.
Исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, требования ТУ Росимущества Московской области, администрации г.о. Подольск Московской области о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.Н.Самаркина