№2-1088/2023
77RS0001-02-2022-015008-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2023 по иску ФИО1 к ООО «Правопорядок» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Правопорядок» в пользу ФИО1 денежные в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 800 000 руб., неустойка в размере 54 000 руб.
Иск мотивирован тем, что 10 января 2022 года между ФИО1 и ООО «Правопорядок» был заключен договор об оказании юридических услуг № 233, согласно условий которого ООО «Правопорядок» обязалось оказать истцу юридические услуги по подготовке документов по вопросу нарушения права социального обеспечения. Обязательства по договору истцом оплачены в полном объёме, путём оплаты договора об оказании юридических услуг в размере 60 000 руб. Вместе с тем, ответчиком ООО «Правопорядок» обязательства по договору исполнены не были, юридические услуги надлежащим образом истцу оказаны не были. 21 января 2022 года ФИО1 подал в адрес ООО «Правопорядок» заявление о возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на указанное заявление от ответчика не поступило, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Правопордок» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу требований ст. 32 указанного Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 10 января 2022 года между ФИО1 и ООО «Правопорядок» был заключен договор об оказании юридических услуг № 233, согласно условий которого ООО «Правопорядок» приняло на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, составление проектов нормативных документов по вопросу нарушенного права, а именно: заявление в ПРФ № 6 по г. Москве и Московской области о перерасчёте размера пенсии, выдачи копии определения, а также о выдаче справки о состоянии лицевого счёта. Цена договора составила 60 000 руб.
Истцом цена договора в сумме 60 000 руб. была оплачена в полном объёме и ответчиком не опровергалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором об оказании юридических услуг от 10 января 2022 года № 233, кассовым чеком на сумму 60 000 руб. от 10 января 2022 года
В обоснование иска истец указывает, что ООО «Правопорядок» обязательства по договору исполнены не были, юридические услуги надлежащим образом истцу оказаны не были. На его неоднократные требования предоставить результаты проделанных ответчиком работ, ответа не последовало.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, представитель ООО «Правопорядок», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в рамках исполнения обязательств по договору от 10 января 2022 года № 233, не представил в суд акты выполненных работ, из чего следует, что ответчик, заключив с истцом указанный договор об оказания юридических услуг, приняв от ФИО1 плату в сумме 60 000 руб., принятые на себя обязательства по договору не выполнило, юридические услуги истцу не оказало.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не выполнил законное требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств, то суд, в целях восстановления нарушенных прав истца считает необходимым взыскать с ООО «Правопорядок» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 60 000 руб.
В соответствии со статьёй 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Принимая во внимание положения указанной нормы закона, учитывая период просрочки, принимая во внимание, что законная неустойка превышает цену товара, в соответствии с абзацем четвёртым части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма подлежащей взысканию неустойки составит 54 000 руб. в пределах уплаченной за товар суммы.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Дав оценку нравственным страданиям ФИО1, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет 62 000 руб. ((60 000+54 000+10 000) х 50%).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, а именно размере 14 800 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг по данному делу.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 510 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Правопорядок» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Правопорядок» в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании юридических услуг № 233 от 10 января 2022 года в размере 60 000 руб., неустойка в размере 54 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 62 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 800 руб.
Взыскать с ООО «Правопорядок» государственную пошлину в размере 5 510 рублей в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 20233 года
Судья А.С. Меркушова