2-324/2023 УИД 25RS0035-01-2022-003726-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,
при секретаре судебного заседания Смагиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3 027 194 руб. для приобретения жилья, под 9,90% годовых сроком на 300 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ею был предоставлен залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем сформировалась задолженность.
Истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 172 334,54 руб., в том числе ссудная задолженность – 2 958 017,81 руб., просроченные проценты – 206 557,10 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 124,60 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 635,03 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 3 594 400 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 022,84 руб., взыскать расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 1 200 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая не была получена адресатом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о юридически значимом событии, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме сумму 3 027 194 руб. под 9,90% годовых сроком на 300 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Заемщик обязался возвращать сумму займа и выплачивать проценты по нему путем ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с утвержденным сторонами графиком.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог (ипотеку) указанную квартиру, залоговая стоимость которой устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
По условиям кредитного договора заемщик обязался застраховать предмет залога от рисков утраты (гибели) на сумму не ниже оценочной стоимости и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
П.12 кредитного договора предусмотрено начисление пени за несвоевременное перечисление платежей в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов) в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, что подтверждается материалами дела, в том числе историей операций по счету, согласно которой сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушены, с сентября 2022 платежи в счет погашения задолженности и процентов по нему не вносятся.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пп. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из представленных истцом материалов следует, что заемщик нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору, производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.
Из расчета, представленного суду истцом, следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 172 334,54 руб., в том числе ссудная задолженность – 2 958 017,81 руб., просроченные проценты – 206 557,10 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 124,60 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 635,03 руб. Учитывая, что ответчик существенным образом нарушает условия договора, а кредитором выполнена обязанность по его уведомлению о расторжении договора, имеются основания для удовлетворения требований о досрочном расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).
На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передала истцу залог объект недвижимости: квартиру общей площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Вышеуказанная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации права №.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч.3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
По смыслу приведенной выше нормы права, основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является одновременное наличие указанных в ст. 54.1 Федерального закона условий.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет более 5 % стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения дела судом период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Стоимость залогового имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 493 000 руб.
Принимая во внимание установленную стоимость предмета залога, размер задолженности по договору займа, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 3 594 400 руб.
Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска в полном объеме взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 30 022,84 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3 172 334,54 руб., в том числе ссудная задолженность – 2 958 017,81 руб., просроченные проценты – 206 557,10 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 124,60 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 635,03 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 022,84 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 200 руб. Всего взысканию подлежит 3 203 557,38 руб.
Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 3 594 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата составления мотивированного решения 05.03.2023.
Судья Е.А.Косцюкевич