Приговор по делу № 1-154/2023 от 23.08.2023

Уг.дело № 1- 154/2023

УИД 51RS 0007-01-2022-001401-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем Арсентьевой Д.С.,

с участием: государственного обвинителя Тарнягина М.С.,

защитников - адвокатов Нифакина А.В. и Бурневской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, <.....>, судимой

1) 11.04.2022 мировым судьей судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области по ст. 319 УК РФ к наказанию на срок 100 часов обязательных работ:

2) 15.07.2022 Мончегорским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание на срок 260 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 11.04.2022, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 11.04.2022, в размере 32 часов обязательных работ.

Постановлением Апатитского городского суда от 25.04.2023, неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 138 часов, назначенное ФИО2 приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 15.07.2022 заменено принудительными работами на срок 17 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

кроме того, ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут 10 февраля 2023 года, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО <.....>, из магазина <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующего совместного использования в личных корыстных целях. При этом, ФИО1 совместно с ФИО2, разработали план своих преступных действий и распределили между собой роли, согласно которым, они будут похищать рыбу и сыр в вакуумных упаковках, при этом ФИО1 будет брать и прятать в свою одежду, а также передавать ФИО2, чтобы та прятала в свою одежду вышеуказанные товары, а также что ФИО2 будет закрывать собой ФИО1, после чего, с похищенными товарами, не оплачивая их, они покинут помещение вышеуказанного магазина <.....>, распорядившись похищенным каждый по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совместное тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 00 минут 10 февраля 2023 года, ФИО1 и ФИО2, согласно ранее разработанному плану, находясь в вышеуказанном магазине <.....>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, совместно тайно похитили, принадлежащее АО <.....> имущество, а именно:

- 8 упаковок со слабосоленой филе форели «МАГНИТ», весом 200 г, стоимостью 273 рубля 88 копеек за 1 упаковку, на сумму 2191 рубль 04 копейки;

- 20 упаковок сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК» Финский 45%, весом 200 г, стоимостью 124 рубля 01 копейка за 1 упаковку, на сумму 2480 рублей 20 копеек, а всего товаров на сумму 4671 рубль 24 копейки.

После этого ФИО1 и ФИО2 сложили вышеуказанные похищенные товары в свою одежду и в вышеуказанный период времени скрылись, не расплатившись за товары, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 АО <.....> был причинен материальный на сумму 4671 рубль 24 копейки.

Кроме того, в период времени с 21 часа 10 минут до 21часа 30 минут 22 февраля 2023, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <.....> АО <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрин указанного магазина, принадлежащее АО <.....> имущество, а именно:

- 4 твердых дезодорантов «OLD SPICE» Wolfthorn, объемом 50 мл, стоимостью 282 рубля 83 копейки за 1 штуку, на сумму 1131 рубль 32 копейки;

- 2 твердых дезодоранта «OLD SPICE» Whitewater, объемом 50 мл, стоимостью 282 рубля 83 копейки за 1 штуку, на сумму 565 рублей 66 копеек;

- 2 антиперспиранта «ЧериБел Нев Clear», объемом 150 мл, стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 штуку, на сумму 332 рубля 52 копейки;

- 2 лака для волос «SYOSS Max Hold», объемом 400 мл, стоимостью 314 рублей 60 копеек, на сумму 629 рублей 20 копеек;

- 1 бутылку коньяка «Старейшина» 5 лет 40%, объемом 1 л, стоимостью 854 рубля 25 копеек, а всего товаров на сумму 3512 рублей 95 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив АО <.....> материальный ущерб на сумму 3512 рублей 95 копеек.

Кроме того, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут 09 апреля 2023 года, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <.....> АО <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрин указанного магазина, принадлежащее АО <.....> имущество, а именно:

1) 3 палки колбасы «Сервелат Финский», весом 400 г в вакуумной упаковке, стоимостью 81 руб. 33 коп. за 1 штуку, на сумму 243 рублей 99 копеек;

2) 1 палку колбасы сырокопченой «Охотничья Папа может» в вакуумной упаковке, весом 220 г, стоимостью 82 рублей 34 копейки;

3) 7 банок тушеной говядины Экстра «Главпродукт», весом 338 гр., стоимостью 201 рублей 33 копеек за 1 штуку, на сумму 1409 рублей 31 копеек;

4) 1 упаковку форели филе-кусок «Gustafsen», весом 180 гр., стоимостью 248 рублей 62 копейки;

5) 2 упаковки семги филе кусок «Балтийский берег», весом 150 гр., стоимостью 176 рублей 60 копеек за 1 штуку, на сумму 353 рублей 20 копеек;

6) 4 упаковки форели «Магнит» нарезка, весом 100 гр., стоимостью 123 рублей 64 копейки за 1 штуку, на сумму 494 рублей 56 копеек;

7) 1 упаковку семги филе-кусок, весом 180 гр., стоимостью 291 рублей 75 копеек;

8) 4 упаковку форели «Магнит» филе-кусок, весом 180 гр., стоимостью 228 рублей 18 копеек за 1 штуку, на сумму 912 рублей 72 копейки;

9) 1 упаковку форели «Моя цена» филе в вакуумной упаковке, весом 150 гр., стоимостью 178 рублей 18 копеек, а всего товаров на сумму 4214 рублей 67 копеек.

Кроме того, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут 25 апреля 2023 года, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <.....> ООО <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрин указанного магазина, принадлежащее ООО <.....> имущество, а именно:

1) 4 антиперспиранта «NIVEA MEN» Черное и Белое Original, объемом 150 мл, стоимостью 265 рублей 04 копейки за 1 штуку, на сумму 1060 рублей 16 копеек;

2) 2 дезодоранта «OLD SPICE» WHITEWATER аэрозоль, объемом 150 мл, стоимостью 281 рубль 64 копейки за 1 штуку, на сумму 563 рубля 28 копеек;

3) 2 антиперспиранта «NIVEA» невидимая защита д/черн/бел. шарик, объемом 50 мл, стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 штуку, на сумму 332 рубля 52 копейки;

4) 7 твердых дезодорантов «OLD SPICE» WHITEWATER, объемом 50 мл., стоимостью 281 рубль 64 копейки за 1 штуку, на сумму 1971 рубль 48 копеек;

5) 2 антиперспиранта «REXONA MEN» Кобальт аэрозоль, объемом 150 мл, стоимостью 250 рублей 22 копейки за 1 шт., на сумму 500 рублей 44 копейки;

6) 1 дезодорант-аэрозоль «AXE» Дарк Темптейшн, объемом 150 мл, стоимостью 267 рублей 34 копейки за 1 шт.;

7) 1 дезодорант-аэрозоль «AXE» Анархия для него, объемом 150 мл, стоимостью 267 рублей 34 копейки, а всего товаров на сумму 4962 рубля 56 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив ООО <.....> материальный ущерб на сумму 4962 рубля 56 копеек.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 07 мая 2023 года, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <.....> ООО <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрин указанного магазина, принадлежащее ООО <.....> имущество, а именно:

1) 3 антиперспиранта «NIVEA MEN» Черное и Белое Original, объемом 150 мл, стоимостью 265 рублей 04 копейки за 1 штуку, на сумму 795 рублей 12 копеек;

2) 6 антиперспиранта аэрозоль «REXONA MEN», объемом 150 мл, стоимостью 250 рублей 22 копейки за 1 штуку, на сумму 1501 рубль 32 копейки;

3) 6 антиперспирантов карандашей «AXE» АФРИКА, объемом 50 мл, стоимостью 252 рубля 48 копеек за 1 штуку, на сумму 1514 рублей 88 копеек;

4) 1 дезодорант «OLD SPICE» WHITEWATER, объемом 150 мл, стоимостью 281 рубль 64 копейки за 1 штуку, а всего товаров на сумму 4092 рубля 96 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласны, вину признали полностью и поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения, с которым они согласились в полном объёме, осознают характер и последствия ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Тарнягин М.С. согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Защитники Нифакин А.В. и Бурневская А.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших <.....> и <.....> в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на предварительном следствии не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, представили заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей потерпевших <.....> и <.....>

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителей потерпевших <.....> и <.....>

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель Тарнягин М.С. поддержал квалификацию действий подсудимого ФИО1, данную на предварительном следствии по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ и подсудимой ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Указанная выше квалификация действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое полное подтверждение, имеющимися в деле доказательствами, не вызывает у суда сомнений и не оспаривается сторонами.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по всем преступлениям, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, совершённые подсудимым, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 из корыстных побуждений умышленных преступлений средней тяжести против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступлений по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Назначая наказание ФИО1, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ на определенный срок в пределах санкций предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, указанных в ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и наличия, смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

При назначении подсудимому ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, суд применяет принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ с учетом количества совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, не имеется, поскольку суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания в виде исправительных работ.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Преступление, совершённое подсудимой, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 из корыстных побуждений умышленного преступления средней тяжести против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступлений по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Назначая наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Также суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание, что ФИО2 трудоспособна, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, находя возможным применить положение ч.2 ст. 53.1 УК РФ, и заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд учитывает, что ФИО2 не относится к числу лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой ФИО2 статьи по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой и наличия, смягчающих её наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, указанных в ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимой после вынесения приговора Мончегорского городского суда Мурманской области, от 15.07.2022 которым ФИО2 признана виновной по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание на срок 260 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 11.04.2022, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 11.04.2022, в размере 32 часов обязательных работ.

При этом суд также суд учитывает, что постановлением Апатитского городского суда от 25.04.2023, неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 138 часов, назначенное ФИО2 приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 15.07.2022 заменено принудительными работами на срок 17 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы, в связи с чем окончательное наказание суд назначает подсудимой по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде принудительных работ.

Оснований для применения к ФИО2 условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, не имеется, так как суд приходит к выводу, что её исправление невозможно без реального отбытия наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимых, считает необходимым в отношении ФИО1 и ФИО2, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников адвокатов Нифакина А.В. и Бурневской А.А. по защите интересов ФИО1 и ФИО2, взысканию с подсудимых не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации на срок 05 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно за каждое преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Исполнение наказания в отношении осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 15.07.2022, с учетом постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 25.04.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать самостоятельно.

За получением предписания о направлении к месту отбывания наказания с обеспечением её направления в исправительный центр ФИО2 следует прибыть в Управление ФСИН России по Мурманской области не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 4,5 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников адвокатов Нифакина А.В. и Бурневской А.А. по оказанию юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

1) СD-R диск «SmartTrack» объемом памяти 700 MB/80 min, который упакован в сложенный в виде конверта лист бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <.....> за период с 22 часов 55 минут до 23 часов 00 минут 10.02.2023»;

2) DVD-R диск «VS» объемом памяти 4,7 GB/120 min, который упакован в лист бумаги белого цвета, сложенный в виде конверта с пояснительной надписью: «DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <.....> за период с 21 часа 10 минут до 21 часа 22 минут 22.02.2023»;

3) СD-R диск «My MEDIA» объемом памяти 700 MB/80 min, который упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <.....> за период с 15 часов 30 минуты до 16 часов 20 минут 09.04.2023»;

4) DVD-R диск «My MEDIA» объемом памяти 4,7 GB/120 min, который упакован в сложенный в виде конверта лист бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <.....> за период с 18 часов 59 минуты до 19 часов 05 минут 25.04.2023»;

5) СD-R диск «VS» объемом памяти 700 MB/80 min, который упакован в сложенный в виде конверта лист бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <.....> за период с 19 часов 00 минуты до 19 часов 10 минут 07.05.2023» - оставленные на хранение при уголовном деле - хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённых они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Ю.Ю.Воронцов