Дело №2-1060/2025
УИД: 42RS0006-01-2025-001857-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
12 ноября 2025 года
дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Уфы, в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Уфы, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования следующим.
В прокуратуре Кировского района г. Уфы проведена проверка по обращению ФИО1 по факту хищения денежных средств.
Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживания Отдела полиции №*** СУМВД России по г.Уфе возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1
Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудниками ЦБ РФ и СК РФ, под предлогом защиты денежных средств, оформили кредиты в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и завладели денежными средствами в размере 414000,00руб., тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере.
Установлено, что похищенные денежные средства в размере 79000,00руб., принадлежащие потерпевшей были перечислены на банковский счет в АО «Альфа-Банк», который привязан к карте ответчика, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку счет №*** открыт на имя ФИО2, следовательно, именно на указанном лице лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Поскольку в рамках проверки установлен факт неправомерного пользования денежными средствами, то на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 25212,68 руб.
Основанием для обращения в суд является поступившее в прокуратуру района заявление ФИО1, в отношении которой совершено преступление, повлекшее причинение ей значительного имущественного вреда с учетом ее материального положения.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 79000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 79000,00 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 25212,68 руб., а всего 104212,68 руб. /л.д.3-4/.
В судебном заседании представитель процессуального истца Прокурора Кировского района г. Уфы, в интересах ФИО1 - помощник прокурора Кировского района г. Кемерово КО-Кузбасса ФИО3, действующая на основании поручения /л.д.73/ настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске.
В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе посредством направления смс /л.д.70/.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации /л.д.70/, о причине неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.62/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.70/, представил ответ на судебный запрос /л.д.67-69/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя процессуального истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно пункту 2 статьи 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 1 статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
Положениями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон "О национальной платежной системе") установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (ст. 1).
Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела в прокуратуру Кировского района гор. Уфа поступило обращение ФИО1 в котором она просит обратиться в суд в ее интересах с исковым заявлением о взыскании необоснованного обогащения, процентов за использование чужих денежных средств /л.д.5/.
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПТО ОП №*** СУ Управления МВД России по г.Уфа вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №*** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159УК РФ /л.д.6/.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок в мессенджере «ватсап», в ходе которого ей сообщили о том, что у нее заканчивается срок действия номера телефона и попросили продиктовать паспортные данные, что потерпевшая и сделала. Через некоторое время потерпевшей пришли два смс сообщения от банков «Хоум кредит» и «Зенит» с кодом для подписания согласия на запрос кредитной истории и контактных данных. Спустя время ФИО1 поступил звонок от сотрудника «госуслуг», который пояснил, что на ее имя оформлено несколько кредитов, проверив приложение банка потерпевшая не обнаружила у себя неизвестных ей кредитных обязательств, после ФИО1 снова поступил звонок, но уже от сотрудника ЦБРФ, который сообщил, что ей необходимо перевести все свои денежные средства на безопасные счета, поскольку она стала жертвой мошенников, далее действия потерпевшей курировало лицо, представившееся сотрудников следственных органов. В результате в течении трех дней ФИО1 перевела неизвестным лицам денежные средства на сумму 414000,00руб., о том, что она стала жертвой мошенников ей стало известно только после блокировки ее счета в АО «АльфаБанк» при личном посещении банка.
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра являлись копии чеков по операциям из банкомата АО «АльфаБанк» в количестве шести штук. На каждом чеке указаны детали операции: дата, №банкомата, №операции, операция, карты, счет, сумма, код авторизации. На копиях чеков отображена информация о внесении денежных средств на счета: №***, №***, №*** /л.д.10/.
Согласно протоколу о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что копии чеков по операциям из банкомата АО «АльфаБанк» признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела /л.д.11/.
Из представленных копий чеков следует, что общая сумма перевода составляет 521000,00руб., денежные средства были переведены из банкомата АО «АльфаБанк» на счета №***, №*** №*** /л.д.12/.
Согласно дополнительному протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что, находясь под влиянием мошенников она оформила несколько кредитов на общую сумму 696800,00руб., что является для нее значительным ущербом, поскольку она имеет невысокий заработок, а также иные кредитные обязательства /л.д.13-14/.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, так согласно ответу АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 открыт счет №*** ДД.ММ.ГГГГ валюта счета – российский рубль. Из представленной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет ответчика путем проведения двух транзакций были перечислены денежные средства на общую сумму 79000,00руб. /л.д.16-30/.
Согласно ответа отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных ЭКУСП СОДЧ-М ИСОД МВД России в отделе полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово сообщений по обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о неправомерном использовании персональных данных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано /л.д.57/.
Из ответа Межрайонной ИФНС России №15 по КО-Кузбассу следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату, имеет один объект учета налогообложения в виде квартиры, расположенной по <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствует задолженность по налоговым платежам, из представленных расчетам по страховым взносам следует, что ФИО2 официально трудоустроена в <данные изъяты> /л.д.58-59/.
Согласно сведениям об открытых банковских счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика открыты счета в следующих банковских и небанковских организациях: <данные изъяты> /л.д.60-61/.
Согласно сведениям ОАРС УМВД ГУМВД России по КО-Кузбассу, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> /л.д.66/.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет №*** открыт ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ кроме того, у ответчика имеется две карты, а именно №*** от ДД.ММ.ГГГГ №*** от ДД.ММ.ГГГГ которые закрыты ДД.ММ.ГГГГ по инициативе клиента, однако в банк не сданы, из представленной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет ответчика путем проведения двух транзакций были перечислены денежные средства на общую сумму 79000,00руб. /л.д.67-69/.
Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств, при этом обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.
Ответчиком не представлено доказательств принудительной передачи банковской карты, открытой на его имя постороннему лицу, в полицию с заявлением по факту хищения, утраты банковской карты ответчик не обращался.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчиком в ходе рассмотрения дела документально не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 79000,00 руб.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно приведенной норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными по делу доказательствами, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчиком получены истребуемые денежные средства от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, факт передачи банковской карты постороннему лицу в принудительном порядке в судебном заседании стороной ответчика не доказан.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 79000,00 руб.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 25212,68 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4126,38 руб.
руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кировского района г. Уфы, в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ №***) сумму неосновательного обогащения в размере 79000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 79000,00 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 25212,68 руб., а всего 104212,68 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4126,38 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 21.11.2025 года.
Председательствующий:/подпись/
Копия верна
Судья: И.Ю. Куртобашева