Дело 2-4412/2025

УИД (50RS0021-01-2025-000306-66)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № V621/2010-0021742, согласно которому истец предоставило ответчику кредит в размере 1 650 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых под залог транспортного средства – автомобиля Вольво ХС60, 2011 года выпуска, VIN №.

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части срока погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 759 011 рублей 63 копейки, из них: основной долг – 1 572 495 рублей 89 копеек, задолженность по плановый процентам – 146 406 рублей 73 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 27 228 рублей 04 копейки, пени по просроченному долгу – 12 880 рублей 97 копеек.

Истцом проведена досудебная оценка стоимости вышеуказанного средства, согласно которой стоимость автомобиля Вольво ХС60, 2011 года выпуска, VIN № составила 963 000 рублей 00 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 722 913 рублей 52 копейки, из них: основной долг – 1 572 495 рублей 89 копеек, задолженность по плановый процентам – 146 406 рублей 73 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 722 рубля 80 копеек, пени по просроченному долгу – 1 288 рублей 10 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 344 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Вольво ХС60, 2011 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 963 000 рублей 00 копеек, путем реализации заложенного имущества путем реализации с торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу требований п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, определяются по усмотрению сторон.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 348 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № V621/2010-0021742, согласно которому истец предоставило ответчику кредит в размере 1 650 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых под залог транспортного средства – автомобиля Вольво ХС60, 2011 года выпуска, VIN №.

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части срока погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 759 011 рублей 63 копейки, из них: основной долг – 1 572 495 рублей 89 копеек, задолженность по плановый процентам – 146 406 рублей 73 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 27 228 рублей 04 копейки, пени по просроченному долгу – 12 880 рублей 97 копеек.

Истцом проведена досудебная оценка стоимости вышеуказанного средства, согласно которой стоимость автомобиля Вольво ХС60, 2011 года выпуска, VIN № составила 963 000 рублей 00 копеек.

Поскольку со стороны истца в материалы гражданского дела представлены предусмотренные ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела вину ответчика в нарушении обязательств по указанному договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, п.п.2 и 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в п.1 этой же статьи Гражданского кодекса РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ оснований для признания размера требований Банка несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что период просрочки исполнения обязательства ответчиками на момент предъявления искового заявления составляет более трех месяцев, на момент принятия решения – более одного года. При этом, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль Вольво ХС60, 2011 года выпуска, VIN №.

Согласно проведенной истцом досудебной экспертизы стоимость заложенного имущества составляет 963 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N367- ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 44 344 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

С учетом удовлетворения требований истца к ответчикам данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в размере 44 344 рубля 00 копеек, в пределах суммы заявленных исковых требований в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 декабря 2024 года в размере 1 722 913 рублей 52 копейки, из них: основной долг – 1 572 495 рублей 89 копеек, задолженность по плановый процентам – 146 406 рублей 73 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 722 рубля 80 копеек, пени по просроченному долгу – 1 288 рублей 10 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 344 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Вольво ХС60, 2011 года выпуска, №.

Установить начальную продажную цену транспортного средства - автомобиль Вольво ХС60, 2011 года выпуска, VIN № в размере 963 000 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества – автомобиль Вольво ХС60, 2011 года выпуска, VIN №, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № №, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 10 августа 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова