РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело № 2-11386/2025 (77RS0031-02-2025-016873-35) по иску адрес ПКО «ПКБ» к Яшину ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

адрес ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

21.03.2017 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № VN2172483, по условиям которого был представлен лимит кредитования в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов.

29 ноября 2024 г. ПАО «Московский кредитный банк» уступил права требования по данному кредитному договору адрес ПКО "ПКБ".

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № VN2172483 от 21.03.2017 г. за период с 30.04.2017 по 29.11.2024, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Руководствуясь ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.03.2017 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № VN2172483, по условиям которого был представлен лимит кредитования в размере сумма, сроком до 31.03.2019 г., с полным погашением кредита не позднее 30.05.2019 г., а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом с процентной ставкой 31 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитования картсчета).

Составными частями заключенного договора являются заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания на получение кредита, анкета-заявление на выпуск банковской карты клиенту, заявление на подключение/изменение лимита кредитования к картсчету, тарифы ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт с установленным лимитом для договоров, общие условия кредитования картсчета в ПАО «Московский кредитный банк».

В заявлении на подключение/изменение лимита кредитования к картсчету указано, что ответчик ФИО1 является держателем карты №443273******4165, картсчет № 40817810600003765204, подписанном собственноручно ответчиком.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность за период с 30.04.2017 по 29.11.2024, в сумме сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма

В силу положения ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Согласно адрес условий кредитования картсчета, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

29 ноября 2024 г. ПАО «Московский кредитный банк» уступил права требования по данному кредитному договору адрес ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 3/2024 от 29 ноября 2024 г. и выпиской из Приложения №l к Договору уступ (требований) № 3/2024 от 29 ноября 2024 г.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом, что подтверждается выпиской, расчетом задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что адрес ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № VN2172483 от 21.03.2017 г., был вынесен судебный приказ №02-0377/155/2025 от 24.04.2025 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 155 адрес, от 16.05.2025 г. судебный приказ о взыскании с должника фио задолженности по кредитному договору № VN2172483 от 21.03.2017 г., отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства приходит к выводу о том, что исковые требования адрес ПКО «ПКБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № VN2172483 от 21.03.2017 г. за период с 30.04.2017 по 29.11.2024, в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яшина ... (паспортные данные) в пользу адрес ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № VN2172483 от 21.03.2017 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 02.02.2026 г.

Судья Р.А. Лутохина