Решение по делу № 2-206/2023 от 14.02.2023

Гражданское дело № 2 – 206/23

УИД: 09RS0004-01-2021-0001360-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779- 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета подписанная ответчиком, тарифный план, Правила выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Ответчик, воспользовавшийся кредитными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет, в котором банк информировал его об истребовании суммы

22.12.2019 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и актом приема - передачи прав.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 218402 руб. 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи прав требования ответчиком внесено 427 руб. 45 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» уступке права требования, что подтверждается уведомлением ООО «Феникс».

На основании изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217974 руб. 96 коп. и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5379 руб. 75 коп.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Процентная ставка по кредиту 36% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218402 руб. 41 коп.

После передачи прав требования ответчиком внесено 427 руб. 45 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» уступке права требования, что подтверждается уведомлением ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки, права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс».

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд о взыскании просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 300 руб.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору:

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 25000 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж в размере 300 рублей по данной сумме она должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, а последний минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 8000 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж в размере 300 рублей по данной сумме она должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, а последний минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 4773 рублей 90 коп. Первый минимальный ежемесячный платеж в размере 300 рублей по данной сумме она должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, а последний минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 17000 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж в размере 300 рублей по данной сумме она должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, а последний минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя выдача ответчику денежных средств в размере 77 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.

График платежей с ежемесячной разбивкой суммы ежемесячного платежа на основной долг и проценты суду не представлен.

Таким образом, срок давности по вышеуказанным платежам истекал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись. Платежи в полном размере не вносились.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у АО «ОТП Банк», а затем и у правопреемника имелось право на обращение в суд о взыскании просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Судебный приказ мировым судьей вынесен 14.08.2020 и отменен 20.10.2020. Следовательно, обращение к мировому судье приостановило течение срока исковой давности на 2 месяца 6 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

ООО «Феникс», являясь правопреемником АО «ОТП Банк»», обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» частично, взыскав с ответчика с учетом перерыва течения срока давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23177 руб.68 коп.: в том числе задолженность по основному долгу- 10800 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 36% годовых - 12377 руб.68 коп., а в части взыскания задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ - отказать в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5379 руб. 75 коп. С учётом частичного удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23177 (двадцать три тысячи сто семьдесят семь) руб.: в том числе задолженность по основному долгу - 10800 (десять тысяч восемьсот) руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 36% годовых – 12377 (двенадцать тысяч триста семьдесят семь) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 570 (пятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево –Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево –Черкесской Республики.

Судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов