Гражданское дело № 2-1047/2022
УИД 48RS0004-01-2022-001487-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Саввиной Е.А.,
при секретаре Поздняковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка, ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на № долю квартиры, расположенной по адресу: , площадью № кв.м., указывая, что данная квартира принадлежала его дедушке ФИО3, при жизни им было составлено завещание, которым квартира была завещана истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти нотариусом заведено наследственное дело, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 является наследником № доли квартиры, на № долю квартиры свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Несмотря на то, что квартира была завещана истцу в полном объеме, свидетельство выдано лишь на № доли, поскольку у наследодателя была дочь ФИО4, которая являлась инвалидом и имела право на обязательную долю в наследстве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, единственным ее наследником может быть только ее сестра - мама истца ФИО2 ФИО4 в спорной квартире никогда не проживала и никогда ею не пользовалась, не несла расходы на ее содержание, поддержание в надлежащем виде и оплате жилищно-коммунальных услуг, при жизни не предприняла мер для оформления права собственности на долю в спорной квартире. В то время как истец с 1996 года постоянно зарегистрирован и проживает в данной квартире, несет расходы на ее содержание, произвел за свой счет в жилом помещении ремонт, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой на протяжении более 15 лет, в связи с чем просил признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1 и его представители по устному заявлению ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, о причине неявки не уведомила, представила в суд письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, ее отец ФИО3 завещал спорную квартиру ее сыну ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно в ней проживает, полностью содержит жилое помещение, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, произвел в нем ремонт, при этом ее сестра ФИО4 никогда в квартире не проживала, расходы на ее содержание не несла, мер по вселению в нее не предпринимала, квартирой не интересовалась.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и его представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, и так далее.
В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как указано в ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала квартира, расположенная по адресу: , площадью № кв.м., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 при жизни было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого данная квартира была завещана его внуку ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти нотариусом заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и дочь наследодателя ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в № долях в отношении спорной квартиры по адресу: , при этом согласно наследственного дела на № долю квартиры свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
В наследственном деле также имеется справка об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО4 установлена II группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.
В настоящее время за ФИО1 зарегистрировано право собственности на в № доли квартиры по адресу: , площадью №.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении оставшейся № доли квартиры сведения в ЕГРН не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расширенной выписке из домовой книги (поквартирной карты) собственника от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: , значатся постоянно зарегистрированными: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ, ранее в ней также были зарегистрированы: ФИО3 - снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО9 - снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца в суде указала, что ФИО4 в спорной квартире никогда не проживала и никогда ею не пользовалась, не несла расходы по ее содержанию, поддержанию в надлежащем виде и оплате жилищно-коммунальных услуг, при жизни не предприняла мер для оформления права собственности на долю в спорной квартире, мер по вселению в нее не также предпринимала, а истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрирован и проживает в данной квартире, произвел за свой счет в данном жилом помещении ремонт, несет расходы по ее содержанию, в подтверждение чего суду представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг с чеками об оплате за разные годы, то есть более 15 лет открыто владеет и пользуется этим жилым помещением как своим собственным имуществом.
Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11
Показания указанных свидетелей принимаются судом во внимание, поскольку они являются объективными, последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом судом также учитывается, что свидетелям были разъяснены под роспись ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, также они под роспись были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ.
Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 22).
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Системное толкование приведенных правовых норм позволяет сделать суду вывод о том, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
На основании ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Поскольку дочь наследодателя ФИО4 была инвалидом II группы, то она как нетрудоспособное лицо имела право на обязательную долю в наследстве после смерти своего отца ФИО3
В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, ФИО4 как наследник, принявший наследство, являлась собственником наследственного имущества (доли спорной квартиры). Вместе с тем, она свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры у нотариуса не получала, в установленном законом порядке в компетентный регистрирующий орган по вопросу получения на свое имя свидетельства о государственной регистрации права на долю квартиры также не обращалась, то есть прав на данное имущество в установленном законом порядке не оформляла, в спорной квартире никогда не проживала и в нее не вселялась для проживания, жилищно-коммунальные услуги за указанное жилое помещение не оплачивала, какие-либо требования о возврате спорной доли квартиры истцу не предъявляла, то есть права собственника доли квартиры не реализовала, что свидетельствует об ее отказе от права собственности на спорную долю квартиры. Одновременно истец содержал квартиру, оплачивал жилищно-коммунальные услуги за нее, следил на ее состоянием и производил в ней необходимый ремонт.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела никем не оспорены. Никакое иное лицо, в том числе, муниципальное образование, в течение указанного срока давностного владения истца не предъявляло своих прав на долю спорной квартиры и не проявляло к ней интереса как к своей собственной, в связи с чем для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества в собственность по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ - в порядке приобретательной давности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец после смерти ФИО4, то есть на протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом (квартирой) как своим собственным, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за него, произвел в данном жилом помещении ремонт, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем, судом не установлено, в связи с чем, учитывая также отсутствие притязаний на квартиру со стороны иных лиц, и принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО2, которое, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на № долю квартиры, расположенной по адресу: , площадью № кв.м.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Саввина
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 04.10.2022 года